（2016）鲁06行终524号

原告吕英霞房产所有权转移登记申请时间为2011年11月12日，被告登记时间为2012年1月9日，原告庭审中陈述其于2012年1月9日领取了该房产证。应当领证时就已知道房产证的登记内容。本案符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，原告于2015年7月20日提起诉讼，显然起诉已超过2年的期限。原告主张本案适用该解释的四十二条最长时效的观点，第四十二条规定的是公民不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案原告已知道行政机关作出的房产登记行为的内容，不适用本条款，该观点不予采信。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条一款二项之规定，裁定如下:驳回原告吕英霞的起诉。上诉人不服原审法院裁定，请求依法撤销原审法院行政裁定，重新审理该案。理由：起诉期限的起算时间应该为2014年9月19日，当日被上诉人向上诉人出具了一份新东花园商贸楼价目表，上面记载的建筑面积与上诉人房产证上的建筑面积

原告吕英霞房产所有权转移登记申请时间为2011年11月12日，被告登记时间为2012年1月9日，原告庭审中陈述其于2012年1月9日领取了该房产证。应当领证时就已知道房产证的登记内容。本案符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，原告于2015年7月20日提起诉讼，显然起诉已超过2年的期限。原告主张本案适用该解释的四十二条最长时效的观点，第四十二条规定的是公民不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案原告已知道行政

山东省烟台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁06行终524号上诉人吕英霞，个体工商户。委托代理人杨丽渤，山东晨之光律师事务所律师。委托代理人吕寅萍，山东晨之光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）烟台市住房和城乡建设局。住所地：烟台市莱山区观海路**号。法定代表人季善亭，局长。委托代理人孙东，该局工作人员。第三人：烟台新东房地产开发有限公司。住所地：烟台市福山区县府街***号。法定代表人……