买卖合同纠纷 （2014）穗中法民二终字第467号

根据彭xx的证言，2013年1月21日罗德法通过朱xx的账户直接向曹茂霖的账户汇款30000元，以及罗德法诉状所述2013年4月21日前向曹茂霖购买过加油卡的事实，可以认定，2013年4月21日的250000元、2013年1月21日的30000元，以及2012年12月16日至2013年3月24日期间向彭xx账户7次网上汇款的548000元，均系罗德法交付给曹茂霖，再由曹茂霖交付给林xx以购买中石化加油卡的款项。本案的争议在于罗德法是直接向曹茂霖购买还是委托曹茂霖以曹茂霖的名义向林xx购买加油卡。罗德法、曹茂霖双方之间并无书面的买卖合同或委托合同。仅凭罗德法的款项交付给曹茂霖一点不足以证实罗德法即是向曹茂霖购买加油卡。罗德法未能提供证据证实曹茂霖从中赚取了返现的差额。而委托合同分有偿双务合同和无偿单务合同。即使曹茂霖赚取了返现的差额，也不因此即可否认双方系委托合同的可能。罗德法先将购卡款交给曹茂霖，曹茂霖再全额交付给林xx，曹茂霖收到林xx的加油卡后再交付给曹茂霖。相应返现款也是在林xx交付给曹茂霖之后再由曹茂霖交付给罗德法。从该交易的外观分析，罗德法与曹茂霖之间的关系更符合委托合同的特

根据彭xx的证言，2013年1月21日罗德法通过朱xx的账户直接向曹茂霖的账户汇款30000元，以及罗德法诉状所述2013年4月21日前向曹茂霖购买过加油卡的事实，可以认定，2013年4月21日的250000元、2013年1月21日的30000元，以及2012年12月16日至2013年3月24日期间向彭xx账户7次网上汇款的548000元，均系罗德法交付给曹茂霖，再由曹茂霖交付给林xx以购买中石化加油卡的款项。本案的争议在于罗德法是直接向曹茂霖购买还是委托曹茂霖以曹茂霖的名义向林xx购买加油卡。罗德法、曹茂霖双方之间并无书面的买卖合同或委托合同。仅凭罗德法的款项交付给曹茂霖一点不足以证实罗德法

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民二终字第467号上诉人（原审原告）：罗德法。委托代理人：钟春华，广东穗通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹茂霖。委托代理人：郑侯清，广东纵信律师事务所律师。委托代理人：汤汝，广东东方昆仑律师事务所律师。上诉人罗德法因与被上诉人曹茂霖买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2013）穗番法民二初字第686号民事判决，向本院……