建设工程施工合同纠纷 （2016）辽08民终588号

一审法院认定基本事实不清，证据不足。一审法院在重审时，应对如下问题进行审查：一、本案上诉人与被上诉人李洪志之间已经签订了《建筑承包劳务合同》，并确定了被上诉人李洪志所承包相应工程的固定价格，是否应依据双方所签订的合同来计算本案的工程造价；二、一审法院依据《工程造价鉴定意见书征求意见稿》的造价鉴定意见作出结论，是否适当，该征求意见稿的内容和形式是否符合客观真实情况；三、一审法院所计算的上诉人已付工程款的数额是否准确；四、一审法院认定被告名称为沈阳庆躍龙湾建筑工程有限公司错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省营口市老边区人民法院（2015）营老民一初字第125号民事判决；二、本案发回辽宁省营口市老边区人民法院重审。上诉人沈阳市庆躍隆湾建筑工程有限公司预交的二审案件受理费15983元，予以退回。审　判　长　　苏　毅审　判　员　　宋福田代理审判员　　张文生二〇一六年七月七日书　记　员　　马　欣 来源：百度

一审法院认定基本事实不清，证据不足。一审法院在重审时，应对如下问题进行审查：一、本案上诉人与被上诉人李洪志之间已经签订了《建筑承包劳务合同》，并确定了被上诉人李洪志所承包相应工程的固定价格，是否应依据双方所签订的合同来计算本案的工程造价；二、一审法院依据《工程造价鉴定意见书征求意见稿》的造价鉴定意见作出结论，是否适当，该征求意见稿的内容和形式是否符合客观真实情况；三、一审法院所计算的上诉人已付工程款的数额是否准确；四、一审法院认定被告名称为沈阳庆躍龙湾建筑工程有限公司错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省营口市老边区人民法院（2

辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽08民终588号上诉人（原审被告）沈阳市庆躍隆湾建筑工程有限公司。住所地：沈阳经济技术开发区7号街*****号。法定代表人王庆，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）李洪志，男，1970年5月3日出生，现住北镇市。委托代理人吴军，系营口市老边区诚意法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）沈阳宏胜达彩钢有限公司，住所地：沈阳市于洪区黄海路86号……