（2017）京03民终7206号

根据法院查明的事实，23号院内房屋曾经均属于王国明个人财产，本案的争议焦点在于王某2所持的其于2008年5月20日与王国明、桮某1所签订“协议”的性质、效力及马某所持的“遗嘱”的效力问题。关于争议焦点一：王某2所持的“协议”系王国明基于自己的意志对名下财产所做的分配，并不以死亡为生效要件，不属于遗嘱，不适用马某、王某1所称的因未给无劳动能力又无生活来源的被继承人预留份额而无效一节，法院应先以该“协议”为依据进行财产分配，剩余部分再作为王国明的遗产处理。该协议约定有东院北房三间产权归王某2，该协议还约定有国家占地后西院正房四间（实为三大间）及下房间（即南倒座）四间（实为三大间）归王某2所有，虽然“国家占地”这一条件尚未成就，但考虑到若先把该些房屋暂时作为王国明的遗产分配会引起条件成就后的权利冲突，且王国明已经去世，把该些房屋提前分给王某2并不影响到王国明的利益，法院应当按照王国明的意思将西院房屋分给王某2。之后王某2又与王某4、王某3签订《财产分割协议》，将所得房屋约定为归三人共有，法院对此不持异议。王某2等人同意在取得房屋后根据上述“协议”中王国明的意思将东院北房三间交给桮某1居住，法

根据法院查明的事实，23号院内房屋曾经均属于王国明个人财产，本案的争议焦点在于王某2所持的其于2008年5月20日与王国明、桮某1所签订“协议”的性质、效力及马某所持的“遗嘱”的效力问题。关于争议焦点一：王某2所持的“协议”系王国明基于自己的意志对名下财产所做的分配，并不以死亡为生效要件，不属于遗嘱，不适用马某、王某1所称的因未给无劳动能力又无生活来源的被继承人预留份额而无效一节，法院应先以该“协议”为依据进行财产分配，剩余部分再作为王国明的遗产处理。该协议约定有东院北房三间产权归王某2，该协议还约定有国家占地后西院正房四间（实为三大间）及下房间（即南倒座）四间（实为三大间）归王某2所有，虽然

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终7206号上诉人（原审被告）：马某，女，1974年10月9日出生。上诉人（原审被告）：王某1，女，2000年4月12日出生。法定代理人：马某，女，1974年10月9日出生。二上诉人之共同委托诉讼代理人：杨国清，北京市青山律师事务所律师。二上诉人之共同委托诉讼代理人：刘文韬，北京市青山律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：桮某1，女，1……