租赁合同纠纷 （2016）川06民终821号

从被告川交路桥2014年5月13日最后付款到2015年1月23日原告铁二局五公司催收再到原告铁二局五公司起诉，期间的时间间隔均未超过一年，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”以及第一百三十六条“下列的诉讼时效期间为一年：…(三)延付或者拒付租金的；…”之规定，被告抗辩超过了诉讼时效，一审法院不予采纳。关于被告扣除先支付租金后还万能杆件的2个月租金112426元的主张，被告陈述原告拒收万能杆件导致被告晚还万能杆件2个月，原告认为被告无证据证明，法院不应采信。一审法院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”，被告应对其归还而原告拒收的事实进行举证，被告无证据证明，故一审法院对被告抗辩不予支持。关于被告的扣除已赔偿万能杆件的租金（2013.5.22～12.30）105303元的主张，一审法院认为，被告向原告付款253万元，均标注为租金，既未在付款中说明是赔款，也未举证证明其告知

从被告川交路桥2014年5月13日最后付款到2015年1月23日原告铁二局五公司催收再到原告铁二局五公司起诉，期间的时间间隔均未超过一年，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”以及第一百三十六条“下列的诉讼时效期间为一年：…(三)延付或者拒付租金的；…”之规定，被告抗辩超过了诉讼时效，一审法院不予采纳。关于被告扣除先支付租金后还万能杆件的2个月租金112426元的主张，被告陈述原告拒收万能杆件导致被告晚还万能杆件2个月，原告认为被告无证据证明，法院不应采信。一审法院认为，依照《最高人民法院关于

四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川06民终821号上诉人（原审被告）：四川川交路桥有限责任公司。法定代表人：王中林。委托诉讼代理人：杨竞宇。委托诉讼代理人：袁银春。被上诉人（原审原告）：中铁二局第五工程有限公司。法定代表人：蒋光全。委托诉讼代理人：邓辉。委托诉讼代理人：宁思燕。上诉人四川川交路桥有限责任公司（以下简称川交路桥）因与被上诉人中铁二局第五工程有限公司（以下简称铁二……