保险人代位求偿权纠纷 （2015）浙杭商终字第795号

东海石油大厦的地面停车位设置在东海石油大厦楼下，并非独立封闭的空间，浙A×××××号车事故发生当天停车的位置与划定的停车位在同一地面，位置相邻，没有证据表明停放在停车位内能避免东海石油大厦上搁置物、悬挂物的脱落、坠落，虽然浙A×××××号车未停放在停车位内，但该行为与本案事故的发生没有因果关系，故对该辩称意见不予采纳。东海公司认为浙商财险浙江分公司未尽到通知义务，因此代位求偿权对东海公司无效。原审法院认为，保险代位求偿权是保险人依照法律规定所享有的，代位行使被保险人对造成保险事故并负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利，不以通知第三者为行使的必要前提，对东海公司的该辩称意见不予采纳。关于修理费，东海公司辩称应扣除部分保养费用，原审法院对该意见予以采纳，经核算修理费为93766元。故对浙商财险浙江分公司诉讼请求的合理部分予以支持。按照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院于2015年2月9日判决：一、东海公司支付浙商财险浙江分公司款项93766元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回浙商财险浙江分公司的其他诉讼请求。如果未按判决执行的期

东海石油大厦的地面停车位设置在东海石油大厦楼下，并非独立封闭的空间，浙A×××××号车事故发生当天停车的位置与划定的停车位在同一地面，位置相邻，没有证据表明停放在停车位内能避免东海石油大厦上搁置物、悬挂物的脱落、坠落，虽然浙A×××××号车未停放在停车位内，但该行为与本案事故的发生没有因果关系，故对该辩称意见不予采纳。东海公司认为浙商财险浙江分公司未尽到通知义务，因此代位求偿权对东海公司无效。原审法院认为，保险代位求偿权是保险人依照法律规定所享有的，代位行使被保险人对造成保险事故并负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利，不以通知第三者为行使的必要前提，对东海公司的该辩称意见不予采纳。关于修理费，东

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第795号上诉人（原审被告）：富阳市东海石油有限公司。法定代表人：朱火林。委托代理人（特别授权代理）：冯群。被上诉人（原审原告）：浙商财产保险股份有限公司浙江分公司。代表人：魏幸杰。委托代理人（特别授权代理）：司扬、陈慧。上诉人富阳市东海石油有限公司（下称东海公司）为与被上诉人浙商财产保险股份有限公司浙江分公司（下称浙商财险浙江分公司……