侵害商标权纠纷 （2019）鄂05民初30号

原告提交的该组证据均可在网上查询，本院予以采信，能够证实涉案商标具有一定的知名度和价值。2、原告为了证实被告侵权事实，提交了湖北省武汉市洪兴公证处（2018）鄂洪兴内证字第12175号公证书；原告为了证明维权支出的合理费用，提交了公证费发票、委托代理合同复印件。被告对原告提交的该组证据真实性无异议，但对公证书所附照片有异议，该照片是黑白照片，K型图案中间还有一横，是个麦克风代替的，黑白照片看不出来，图形整体是“长”字，另外委托代理合同没有原件。本院认为，该组证据真实性本院予以确认，其关联性本院综合认定。3、原告为了证明其品牌加盟费的标准，提交了（2019）鄂民信证字第40、43号公证书各1份。被告质证认为，合同表示的利益是不确定的，不能作为本案参考。本院认为，被告质证的意见成立，对该组证据不予采信。4、被告为了证明其不构成侵权，提交了“天苑纯长”广告牌彩照二张。原告质证认为，从图片可以看出，被告使用的就是“纯K”不是“纯长”，K图形中间虽然有个麦克风，但麦克风在后面的背景上，且与“天苑纯K（图形）”并非相同颜色，被告在有意混淆使用原告商标。本院认为，该证据的真实性本院予以确认，其关联性

原告提交的该组证据均可在网上查询，本院予以采信，能够证实涉案商标具有一定的知名度和价值。2、原告为了证实被告侵权事实，提交了湖北省武汉市洪兴公证处（2018）鄂洪兴内证字第12175号公证书；原告为了证明维权支出的合理费用，提交了公证费发票、委托代理合同复印件。被告对原告提交的该组证据真实性无异议，但对公证书所附照片有异议，该照片是黑白照片，K型图案中间还有一横，是个麦克风代替的，黑白照片看不出来，图形整体是“长”字，另外委托代理合同没有原件。本院认为，该组证据真实性本院予以确认，其关联性本院综合认定。3、原告为了证明其品牌加盟费的标准，提交了（2019）鄂民信证字第40、43号公证书各1份。

湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂05民初30号原告：珠海横琴好唱文化投资管理有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区横琴镇彩虹路******。法定代表人：陈旭，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：向海龙，湖北诚昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈喆，湖北诚昌律师事务所律师。被告：宜昌市伍家岗区天苑长歌量贩式歌厅，个体工商户，营业场所湖北省宜昌市伍家岗区桔城路2号4栋二楼（金欣……