（2017）川15行终25号

区工商局负有对本辖区内流通领域商品质量具体实施监督管理的法定职责,具有以抽查的方式监督判定产品质量是否合格的职权。区工商局判定顾敏销售的商品不合格的依据是抽样检验报告。本案双方争议的焦点就是检验报告是否合法有效。对此争议，主要体现在以下两个方面：第一，抽样检验判定基数或监督总体的认定是否合法。顾敏认为，既然区工商局采用的是抽样检验,因而作为抽样检验判定基数或监督总体的产品应该全部是一样的产品，只有这样，最终的抽样检测结果才具有代表性。而顾敏的2550张“欢乐熊”生态木工板型号不同、批次不同、系多次购进,区工商局笼统将其视为同一抽样基数或监督总体不合法；对区工商局将450张精品生态板视为同一抽样基数或监督总体也提出相同的质疑和理由。区工商局认为，本案中抽样检验的抽样方法符合法律规定，检验报告应当作为处罚的根据。分析认为，中华人民共和国国家标准GB/T28863-2012《商品质量监督抽样检验程序具有先验质量信息的情形》是规定流通领域中对商品的质量特性进行质量监督时的抽样方法，该标准对确定监督总体的表述是：“既可确定为市场上与抽取样品相同标称生产者（或经销者）的同一型号或同一类商品，也可确

区工商局负有对本辖区内流通领域商品质量具体实施监督管理的法定职责,具有以抽查的方式监督判定产品质量是否合格的职权。区工商局判定顾敏销售的商品不合格的依据是抽样检验报告。本案双方争议的焦点就是检验报告是否合法有效。对此争议，主要体现在以下两个方面：第一，抽样检验判定基数或监督总体的认定是否合法。顾敏认为，既然区工商局采用的是抽样检验,因而作为抽样检验判定基数或监督总体的产品应该全部是一样的产品，只有这样，最终的抽样检测结果才具有代表性。而顾敏的2550张“欢乐熊”生态木工板型号不同、批次不同、系多次购进,区工商局笼统将其视为同一抽样基数或监督总体不合法；对区工商局将450张精品生态板视为同一抽样

四川省宜宾市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）川15行终25号上诉人（一审原告）顾敏，女，汉族，1984年9月出生，住四川省屏山县。委托代理人吴文仲,系顾敏丈夫，汉族，1979年6月出生，住四川省资中县。被上诉人(一审被告)宜宾市翠屏区工商行政管理局，住所地：四川省宜宾市翠屏区专署街8号，组织机构代码：00870646-2。法定代表人梁建，局长。委托代理人陈琼，工作人员。委托代理人黄成良，……