买卖合同纠纷 （2014）潍商终字第321号

陈居刚与六和饲料之间的买卖合同关系合法有效，本案争议焦点在于陈居刚将50万元货款支付给了六和饲料后，六和饲料是否向陈居刚交付了相应价值的饲料。六和饲料在庭审中提供了孙海文、石亮、黄长军、崔永房签字的销货发票共计109份，以及陈居刚委托孙海文提货的申请书，以此主已履行了向陈居刚交付饲料的义务。陈居刚庭审中承认申请书上的签名系其本人所写，但之后又依据鉴定意见书主张申请书系被告伪造。但仅凭鉴定意见书中“检材《申请书》中第二行、第三行、第四行与第五行、第六行打印字迹不是使用同台打印机一次性打印形成”的结论不能证明该申请书系六和饲料伪造，且陈居刚在庭审中已对孙海文签字的所有单据予以认可，孙海文在调查笔录中也承认系陈居刚雇佣的司机，从六和饲料拉饲料也经过了陈居刚的同意。由此，孙海文签字并从六和饲料提走饲料的行为后果应由陈居刚承担，据此应认定为六和饲料向陈居刚交付了与孙海文签字的99张销货发票金额价值相符的饲料。石亮、黄长军、崔永房签字的销货发票，六和饲料虽主张该三人受孙海文委托至六和饲料提货，但并未提供相应证据证明，另有5张无签名的销货发票，亦不能证明系陈居刚或陈居刚委托他人提走饲料，均不予认定。

陈居刚与六和饲料之间的买卖合同关系合法有效，本案争议焦点在于陈居刚将50万元货款支付给了六和饲料后，六和饲料是否向陈居刚交付了相应价值的饲料。六和饲料在庭审中提供了孙海文、石亮、黄长军、崔永房签字的销货发票共计109份，以及陈居刚委托孙海文提货的申请书，以此主已履行了向陈居刚交付饲料的义务。陈居刚庭审中承认申请书上的签名系其本人所写，但之后又依据鉴定意见书主张申请书系被告伪造。但仅凭鉴定意见书中“检材《申请书》中第二行、第三行、第四行与第五行、第六行打印字迹不是使用同台打印机一次性打印形成”的结论不能证明该申请书系六和饲料伪造，且陈居刚在庭审中已对孙海文签字的所有单据予以认可，孙海文在调查笔录

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潍商终字第321号上诉人（原审原告）：陈居刚。委托代理人牛凤永，山东海岱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潍坊六和饲料有限公司。法定代表人徐新华。委托代理人张希国，山东泰中律师事务所律师。上诉人陈居刚因与被上诉人潍坊六和饲料有限公司（简称六和饲料）买卖合同纠纷一案，不服潍坊市坊子区人民法院（2013）坊商初字第417号民事判决，向本院提起上……