（2016）闽01行终502号

“……，故该照片亦不能证明原告举证所要证明的对象……”，进而驳回上诉人的起诉显然属于认定事实错误且缺乏法律依据。首先，上诉人作为涉案房屋合法承租人业经生效文书认定，这已是不争的事实，上诉人有权享有基于承租人所应有的安置权利。其次，被上诉人作为涉案房屋征收管理部门，依法负有对所征收片区违法行为的监督与管理权利与义务，确保合法征收与安置。对于违法征收行为造成的不利后果应承担相应的法律责任。再次，上诉人提供证据已经证明涉案房屋被强制拆除前其与房屋的租赁关系仍然存续而且尚未搬迁，但涉案房屋确已被拆除等事实。上诉人所提供证据已经完成初步举证义务，被上诉人关于拆除房屋行为非其所为，未提供相应证据做佐证，不能成立。二、原审法院以“原告起诉被告……缺乏事实依据，其起诉不具备法定要件，依法应予驳回”为由，径直驳回上诉人起诉，系适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”之规定，上诉人的起诉显然具备法定的起诉条件。三、涉案房屋尚有合法租赁关系未被解除而且承租人亦未得以妥善安置搬迁，故涉案房屋不具备拆除条件。被上诉人应对涉

“……，故该照片亦不能证明原告举证所要证明的对象……”，进而驳回上诉人的起诉显然属于认定事实错误且缺乏法律依据。首先，上诉人作为涉案房屋合法承租人业经生效文书认定，这已是不争的事实，上诉人有权享有基于承租人所应有的安置权利。其次，被上诉人作为涉案房屋征收管理部门，依法负有对所征收片区违法行为的监督与管理权利与义务，确保合法征收与安置。对于违法征收行为造成的不利后果应承担相应的法律责任。再次，上诉人提供证据已经证明涉案房屋被强制拆除前其与房屋的租赁关系仍然存续而且尚未搬迁，但涉案房屋确已被拆除等事实。上诉人所提供证据已经完成初步举证义务，被上诉人关于拆除房屋行为非其所为，未提供相应证据做佐证，不

福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽01行终502号上诉人（原审原告）邹凤娥，女，1934年8月30日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。委托代理人胡绍全、林建明，福建海山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）福州市住房保障和房产管理局，住所地福州市仓山区南江滨西大道193号东部办公区7号楼4层。法定代表人郑章干，局长。委托代理人孙立巍，该局公职律师。委托代理人郝少松，福建……