民间借贷纠纷 （2014）通中民终字第2005号

无法确定借款关系的真实性属事实认定和法律适用错误。首先，上诉人提供了包括存款凭证、资金来源、借款用途等多方面的证据，相互印证，被上诉人却未提供任何足以对借款关系真实性产生合理怀疑的证据，一审法院在此情况下认定没有借贷合意属适用法律错误。其次，一审期间被上诉人从未出庭，其委托的代理人面对上诉人的咨询均称不清楚，而且前后说法矛盾。对于案件事实存在重大争议的，法院应当要求借贷双方当事人本人到庭说明情况，一审法院对案件事实并未查清。3、一审法院未依法履行释明权。一审法院仅根据上诉人所举证据不足以证明借贷合意即判决驳回诉讼请求，严重侵害了上诉人的合法权益。一审法院应当依职权查明当事人之间的真实法律关系，依法履行释明义务。综上，请求二审法院查明案件事实，依法改判。被上诉人周远建答辩称：1、一审法院委托华东政法大学刑事司法学院做心理测试是经过当事人双方同意的。2、一审法院一直要求上诉人明确与被上诉人之间是哪种法律关系，上诉人肯定是民间借贷法律关系，故一审法院行使了释明权。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院查明的事实中除不认定原被告双方存在借

无法确定借款关系的真实性属事实认定和法律适用错误。首先，上诉人提供了包括存款凭证、资金来源、借款用途等多方面的证据，相互印证，被上诉人却未提供任何足以对借款关系真实性产生合理怀疑的证据，一审法院在此情况下认定没有借贷合意属适用法律错误。其次，一审期间被上诉人从未出庭，其委托的代理人面对上诉人的咨询均称不清楚，而且前后说法矛盾。对于案件事实存在重大争议的，法院应当要求借贷双方当事人本人到庭说明情况，一审法院对案件事实并未查清。3、一审法院未依法履行释明权。一审法院仅根据上诉人所举证据不足以证明借贷合意即判决驳回诉讼请求，严重侵害了上诉人的合法权益。一审法院应当依职权查明当事人之间的真实法律关系，

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中民终字第2005号上诉人（原审原告）戴建国。委托代理人秦建歆。被上诉人（原审被告）周远建。委托代理人陈建辉。被上诉人（原审被告）李雪松。被上诉人（原审被告）李复基。上诉人戴建国因与被上诉人周远建、李雪松、李复基民间借贷纠纷一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2013）开民初字第0850号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭……