买卖合同纠纷 （2014）沪二中民四（商）终字第1378号

本案争议焦点：巨立公司所述货款总计为894，850元的打印机，鑫灵公司是否全部收到。巨立公司认为，2013年10月25日至2013年12月2日，巨立公司共向鑫灵公司提供1108型打印机100台、1020型打印机750台，货款总计894，850元。鑫灵公司认为，鑫灵公司共收到巨立公司提供的1108型打印机100台、1020型打印机680台，其中巨立公司所称的70台10**型打印机（货款76，300元）未收到。对此，原审法院认为，首先，从巨立公司供货、巨立公司开票、鑫灵公司付款的先后顺序分析，巨立公司与鑫灵公司的交易习惯为巨立公司先发货，鑫灵公司后付款；其次，从巨立公司的开票金额、鑫灵公司的款金额分析，截至2014年1月20日，鑫灵公司付款数与巨立公司开具的发票数一致，如果鑫灵公司确实有价值76，300元货物未收到，其不可能按巨立公司的开票数支付货款，更不可能于2014年1月20日将余款140，135元分文不差付清，鑫灵公司解释将他人支付的款项直接划入巨立公司账户系属巧合，概率低、可信度差，实难令人信服；再者，鑫灵公司虽辩称办理增值税发票税款抵扣是因为鑫灵公司财务管理不严谨，且出于公司税收

本案争议焦点：巨立公司所述货款总计为894，850元的打印机，鑫灵公司是否全部收到。巨立公司认为，2013年10月25日至2013年12月2日，巨立公司共向鑫灵公司提供1108型打印机100台、1020型打印机750台，货款总计894，850元。鑫灵公司认为，鑫灵公司共收到巨立公司提供的1108型打印机100台、1020型打印机680台，其中巨立公司所称的70台10**型打印机（货款76，300元）未收到。对此，原审法院认为，首先，从巨立公司供货、巨立公司开票、鑫灵公司付款的先后顺序分析，巨立公司与鑫灵公司的交易习惯为巨立公司先发货，鑫灵公司后付款；其次，从巨立公司的开票金额、鑫灵公司的款金额

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民四（商）终字第1378号上诉人（原审被告）上海鑫灵电力科技发展有限公司。法定代表人韩绍兴。委托代理人韩文超，上海升通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海巨立科技发展有限公司。法定代表人丁杰。委托代理人曹晓霞，上海君拓律师事务所律师。委托代理人曹晓刚，上海君拓律师事务所律师。上诉人上海鑫灵电力科技发展有限公司（以下简称“鑫灵公司”）买卖……