民间借贷纠纷 （2021）辽01民终1034号

应另案诉讼，但被上诉人起诉的欠款中包含电费、房租，所以应在本案中一并处理，属于一审法院适用法律错误。5.上诉人从被上诉人处共借款35000元，包括向被上诉人厂长借的30000元，已经还给了厂长，被上诉人起诉时包含这30000元在本案中应一并扣除。6.被上诉人声称上诉人欠款195664元，被上诉人没有证据支持该请求，只是凑数，没有事实依据。被上诉人主张欠款中含借款7000元，上诉人承认从被上诉人处借款35000元，用微信通过厂长还给被上诉人30000元、用微信通过厂长还给被上诉人10000元，用于还被上诉人原材料款及借款5000元，至此不在欠被上诉人借款。并且上诉人从没有在被上诉人处借过7000元，被上诉人存在不实诉讼；关于垫付的电费13500元问题，上诉人与被上诉人共同租用厂房，电表是单独的，被上诉人承担自己用的电费，不存在为上诉人垫付电费的情况，一审法院即认定了共同租用房屋、电表单独所有，而该笔费用还计算在上诉人身上，也属于事实不清；关于被上诉人所述上诉人拖欠货款145144元，被上诉人是否给上诉人送料及送多少料，价值多少钱，被上诉人没有任何证据来支持自己的主张，但被上诉人拉走上诉人

应另案诉讼，但被上诉人起诉的欠款中包含电费、房租，所以应在本案中一并处理，属于一审法院适用法律错误。5.上诉人从被上诉人处共借款35000元，包括向被上诉人厂长借的30000元，已经还给了厂长，被上诉人起诉时包含这30000元在本案中应一并扣除。6.被上诉人声称上诉人欠款195664元，被上诉人没有证据支持该请求，只是凑数，没有事实依据。被上诉人主张欠款中含借款7000元，上诉人承认从被上诉人处借款35000元，用微信通过厂长还给被上诉人30000元、用微信通过厂长还给被上诉人10000元，用于还被上诉人原材料款及借款5000元，至此不在欠被上诉人借款。并且上诉人从没有在被上诉人处借过7000

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终1034号上诉人（原审被告）：林强勇，男，1978年7月20日出生，汉族，住沈阳市于洪区。上诉人（原审被告）：林德云，女，1977年11月15日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：林强勇，系林德云配偶。被上诉人（原审原告）：齐鑫峰，男，1986年10月1日出生，汉族，住沈阳市于洪区。上诉人林强勇、林德云因与被上诉人齐鑫峰民间借……