买卖合同纠纷 （2014）三中民申字第05154号

涉案房屋系按当时北京市政府关于康居工程相关政策建设和筹集的小康住宅。信达公司与宛金启之间签订了《购买康居住宅协议书》，由信达公司根据相关政策将涉案房屋分配给宛金启，并由宛金启交纳33.3%的购房款，信达公司垫付66.7%的购房款。双方均按约定履行了相应义务，履行时双方未发生纠纷。现宛金启持其他测绘部门作出的《房屋登记表》主张信达公司多收取购房款，因涉案房屋结算房款的依据是由测绘队初始实测的建筑面积数据，现无证据证明在结算房款时，该测量数据存在错误或违反当时的政策依据。另外，信达公司对该房屋为宛金启垫付了66.7%的购房款，且在之后放弃了对该房屋三分之二的产权。宛金启要求信达公司按现房价款予以赔偿并要求赔偿测绘费、交通费、通信费的诉讼请求，缺乏依据，原审法院对该主张不予支持的做法并无不当。宛金启与天桥百货商场有限公司之间虽签订了《安居住房协议书》，但该协议系为办理房产证使用，双方并无买卖的意思表示，故对宛金启要求天桥百货商场有限公司承担责任的主张不予支持。宛金启就同一事实对新兴公司再次起诉，不符合相关法律规定，原审法院对该主张不予支持做法亦无不当。综上，宛金启的再审申请不符合《中华人民共

涉案房屋系按当时北京市政府关于康居工程相关政策建设和筹集的小康住宅。信达公司与宛金启之间签订了《购买康居住宅协议书》，由信达公司根据相关政策将涉案房屋分配给宛金启，并由宛金启交纳33.3%的购房款，信达公司垫付66.7%的购房款。双方均按约定履行了相应义务，履行时双方未发生纠纷。现宛金启持其他测绘部门作出的《房屋登记表》主张信达公司多收取购房款，因涉案房屋结算房款的依据是由测绘队初始实测的建筑面积数据，现无证据证明在结算房款时，该测量数据存在错误或违反当时的政策依据。另外，信达公司对该房屋为宛金启垫付了66.7%的购房款，且在之后放弃了对该房屋三分之二的产权。宛金启要求信达公司按现房价款予以赔

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）三中民申字第05154号再审申请人（一审原告）：宛金启，男1949年9月13日出生。被申请人（一审被告）：北京天桥百货商场有限责任公司，住所地北京市东城区永定门内大街1号。法定代表人赵长立，总经理。委托代理人：李慧，女，1984年12月20日出生，北京天桥百货商场有限责任公司法务。被申请人（一审被告）：信达地产股份有限公司，住所地北京市东城区永内……