民间借贷纠纷 （2019）津0119民初6006号
裁判要旨
梁继业主张赵明伟向其借款，但不能提供交付借款的相应证据；其向本院提交的借条上其余字迹和手印均为赵明伟所为，仅出借人“梁继业”三字是梁继业本人书写，不合常理；梁继业与张建喜共同经营喜通金融公司，在本院有多起民间借贷诉讼，结合公安机关对双方当事人及张建喜的询问笔录，以及赵明伟提交的李小涛出具的借条复印件等证据，本院认为赵明伟的陈述具有高度盖然性。 综上，本院对原告提交的借条的真实性不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月16日，赵明伟为张建喜出具借条，为李小涛向张建喜借款15,000元提供担保。 后梁继业在借条出借人处填上自己的名字具状起诉，要求赵明伟还款并给付利息。 本院认为，梁继业与赵明伟之间并无真实借贷关系。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回梁继业的诉讼请求。 案件受理费176元，减半收取计88元，由梁继业负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出
摘要
梁继业与赵明伟民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初6006号原告：梁继业，男，1983年2月26日出生，满族，住天津市蓟州区。 被告：赵明伟，男，1996年5月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。 原告梁继业与被告赵明伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告梁继业和被告赵明伟到庭参加诉讼。 本案现已审理终结。 梁继业向本院提……