建设工程合同纠纷 （2021）鲁09民终884号

涉案施工合同系固定单价合同，并非固定总价，合同约定的工程总价也仅是预估价，涉案工程未交付使用，未进行竣工验收，当事人也未进行结算，且合同尚有质保金等保修条款，在此情况下，一审直接按合同的预估价减去已付款，判决上诉人向被上诉人支付剩余的全部工程款，属于认定基本事实不清。被上诉人一审已提起反诉，但一审判决在列明诉讼主体时，未注明反诉当事人的诉讼地位。同时，在履行合同过程中，上诉人基于涉案施工合同的约定提供部分设备，上诉人在本诉中要求返还设备款400多万元的诉讼请求，一审应当一并审理，对此，一审不予处理程序不当。 综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省泰安高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0991民初840号民事判决； 二、本案发回山东省泰安高新技术产业开发区人民法院重审。 四川北控清洁能源工程有限公司预交的二审案件受理费55343元予以退回。 审判长　　李鸿雷 审判员　　王安广 审判员　　刘增凯 二〇二一年六月二日 书记员　　王　琳

涉案施工合同系固定单价合同，并非固定总价，合同约定的工程总价也仅是预估价，涉案工程未交付使用，未进行竣工验收，当事人也未进行结算，且合同尚有质保金等保修条款，在此情况下，一审直接按合同的预估价减去已付款，判决上诉人向被上诉人支付剩余的全部工程款，属于认定基本事实不清。被上诉人一审已提起反诉，但一审判决在列明诉讼主体时，未注明反诉当事人的诉讼地位。同时，在履行合同过程中，上诉人基于涉案施工合同的约定提供部分设备，上诉人在本诉中要求返还设备款400多万元的诉讼请求，一审应当一并审理，对此，一审不予处理程序不当。 综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三

山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁09民终884号 上诉人（原审原告、反诉被告）：四川北控清洁能源工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路46号附1号“上善国际”2栋10层3号。 法定代表人：黄四维，董事长。 委托诉讼代理人：杨卫东，浙江阳光时代（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑罡，浙江阳光时代（北京）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：山东……