土地承包经营权转让合同纠纷 （2019）粤07民终3520号

本案是土地承包经营权转让合同纠纷。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院在二审中仅围绕梁子结、梁润堂的上诉请求进行审查，对于各方当事人均未提出上诉的问题不予审查。陈泳秋认为梁子结、梁润堂应继续支付剩余价款，但并未在一审中就此提出反诉，本案不予审查处理。本案二审的争议焦点是：案涉《土地承包转让合同》是否应当予以解除？梁子结、梁润堂在一审中主张吴小洪、陈泳秋构成根本违约，履行合同目的已经不能实现，并依据《合同法》第九十三条第二款以及案涉合同第五条的约定主张解除合同，在二审庭询中明确其同时主张约定解除权以及法定解除权，故案涉合同是否应予以解除，应审查涉案合同是否符合约定及法定解除的情形。本院认为，首先，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”案涉合同第三条中约定“丙方（吴小洪）负责协调茶元村民小

本案是土地承包经营权转让合同纠纷。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院在二审中仅围绕梁子结、梁润堂的上诉请求进行审查，对于各方当事人均未提出上诉的问题不予审查。陈泳秋认为梁子结、梁润堂应继续支付剩余价款，但并未在一审中就此提出反诉，本案不予审查处理。本案二审的争议焦点是：案涉《土地承包转让合同》是否应当予以解除？梁子结、梁润堂在一审中主张吴小洪、陈泳秋构成根本违约，履行合同目的已经

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终3520号上诉人（原审原告）：梁子结，男，汉族，1973年1月1日出生，住广东省江门市新会区************，公民身份号码：440************331。上诉人（原审原告）：梁润堂，男，汉族，1963年7月22日出生，住广东省江门市新会区*************，公民身份号码：440************335。两……