（2015）九中行终字第67号

余学斌虽然不具备法定代表人资格，但是，余学斌是经过职工签名同意选举产生的公司负责人，其以原告公司的名义提起行政诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼》第二条第一款之规定。对被告的这一抗辩意见，不予采纳。原告诉称：“2014【国发】第50号文附件4第61项已经将《城镇集体所有企业条例》规定的事前审批改为事后审批。“与本案争议的官牌夹劳动生产服务公司法人变更登记要经过主管部门滨兴街道办事处审查同意的程序是两个不同法定程序，适用的法律和事项不属于同一范畴。2014年【国发】第50号附件4第61项所指的是集体企业生产经营审批程序，且滨兴街道办事处并非省级人民政府规定的审批部门。原告诉称的观点与本案争议焦点不具有关联性。原告提供的证据不能证实自己的主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告九江市官牌夹劳动生产服务公司要求被告九江经济技术开发区工商分局履行法定职责，依法办理公司法人变更、营业执照延期的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告九江市官牌夹劳动生产服务公司负担。宣判后，上诉人官牌夹劳动生产服务公司不服，向本院提起上诉称，官牌夹公

余学斌虽然不具备法定代表人资格，但是，余学斌是经过职工签名同意选举产生的公司负责人，其以原告公司的名义提起行政诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼》第二条第一款之规定。对被告的这一抗辩意见，不予采纳。原告诉称：“2014【国发】第50号文附件4第61项已经将《城镇集体所有企业条例》规定的事前审批改为事后审批。“与本案争议的官牌夹劳动生产服务公司法人变更登记要经过主管部门滨兴街道办事处审查同意的程序是两个不同法定程序，适用的法律和事项不属于同一范畴。2014年【国发】第50号附件4第61项所指的是集体企业生产经营审批程序，且滨兴街道办事处并非省级人民政府规定的审批部门。原告诉称的观点与本案争议焦点

江西省九江市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）九中行终字第67号上诉人（原审原告）九江市官牌夹劳动生产服务公司，住址：九江市飞机坝15号-2。负责人余学斌。委托代理人熊时龙，江西国风律师事务所律师。执业证号13601201010644188。被上诉人（原审被告）九江经济技术开发区工商分局。法定代表人林峰，局长。委托代理人李法平，副局长。上诉人（原审原告）九江市官牌夹劳动生产服务公司（以下简……