买卖合同纠纷 （2012）苏中民终字第1505号

原审原告侯俊才和原审被告郑平和于2011年8月12日签订的转让协议，是双方当事人真实意思的表示，依法成立并有效，双方当事人均应按照约定履行各自的权利和义务。一、关于协议约定的设备交付问题。转让协议签订后，原审被告郑平和向原审原告侯俊才出具收条证明收到协议中约定的各种设备等，又以收条是在部分设备没有交付的情况下书写以及原审原告承诺次日交付进行抗辩，但原审原告不予认可，因此对于原审被告关于部分设备没有收到的抗辩不予采纳。二、剧毒处理费用30000元是否应当从50000元货款中扣除的问题。该问题的关键是双方当事人在协议中约定的“等侯海云结案并结清公安机关罚款后，余款给付给侯俊才”如何理解的问题。原审原告侯俊才认为“当时是圣德公司要求加入的，类似于罚款保证金，……圣德公司和被告没有权利在我不知情的情况下支付该笔费用”，原审被告郑平和认为“当时侯海云的案件处理费用没有交清，如果产生费用要在50000元中扣除”。《合同法》第一百二十五条规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。从双方当事人在协议中约定

原审原告侯俊才和原审被告郑平和于2011年8月12日签订的转让协议，是双方当事人真实意思的表示，依法成立并有效，双方当事人均应按照约定履行各自的权利和义务。一、关于协议约定的设备交付问题。转让协议签订后，原审被告郑平和向原审原告侯俊才出具收条证明收到协议中约定的各种设备等，又以收条是在部分设备没有交付的情况下书写以及原审原告承诺次日交付进行抗辩，但原审原告不予认可，因此对于原审被告关于部分设备没有收到的抗辩不予采纳。二、剧毒处理费用30000元是否应当从50000元货款中扣除的问题。该问题的关键是双方当事人在协议中约定的“等侯海云结案并结清公安机关罚款后，余款给付给侯俊才”如何理解的问题。原审

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）苏中民终字第1505号上诉人（原审原告）侯俊才被上诉人（原审被告）郑平和上诉人侯俊才因买卖合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2012）张塘民初字第0294号民事判决，向本院提起上诉，本院于2012年7月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：2011年8月12日，原审原告侯俊才和原审被告郑平和签订《转……