（2017）湘05民终22号

本案系人事争议纠纷。本案双方争议的焦点为李春林在2011年6月是否达到退休年龄，是否符合退休条件。在李春林出生日期这一问题上，李春林自己提供的两份证据相矛盾，与邵阳县白仓镇中心学校提供的李春林出生于1951年的证据也相矛盾；公安机关颁发的身份证及其出具的户籍证明都是用来证明公民身份的凭证，但现由公安机关出具的证明李春林的出生日期的三份证据内容互相矛盾，就现有证据不能确定李春林的出生日期，李春林主张其未达到退休年龄邵阳县白仓镇中心学校就为其办理退休手续的观点没有证据证实，故对李春林的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款之规定，判决：驳回李春林的全部诉讼请求。案件受理费10元，由李春林负担。本院查明，2011年7月1日，邵阳县人事局作出李春林符合退休审批意见，李春林对该审批意见不服，于2011年7月18日向邵阳县人民政府申请行政复议，邵阳县人民政府于2011年8月18日作出复议决定：被申请人邵阳县人事局对申请人李春林于2011年7月1日作出的审批其退休的意见符合规定，决定维持其审批

本案系人事争议纠纷。本案双方争议的焦点为李春林在2011年6月是否达到退休年龄，是否符合退休条件。在李春林出生日期这一问题上，李春林自己提供的两份证据相矛盾，与邵阳县白仓镇中心学校提供的李春林出生于1951年的证据也相矛盾；公安机关颁发的身份证及其出具的户籍证明都是用来证明公民身份的凭证，但现由公安机关出具的证明李春林的出生日期的三份证据内容互相矛盾，就现有证据不能确定李春林的出生日期，李春林主张其未达到退休年龄邵阳县白仓镇中心学校就为其办理退休手续的观点没有证据证实，故对李春林的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘05民终22号上诉人（原审原告）：李春林。被上诉人（原审被告）：邵阳县白仓镇中心学校。法定代表人：付文龙，该校校长。委托诉讼代理人：刘新嘉，男，该校副校长。上诉人李春林因与被上诉人邵阳县白仓镇中心学校人事争议纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院（2016）湘0523民初1431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成……