（2014）镇民终字第1285号

李小钧与中国移动镇江分公司形成电信服务合同关系，李小钧自主选择了中国移动镇江分公司提供的神州行业务，并在“用户申诉处理反馈单”签字认可神州行最低消费10元的业务规则，应当全面履行缴纳相关费用的义务。李小钧诉称中国移动镇江分公司构成欺诈，要求中国移动镇江分公司依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条赔偿其消费款500元。所谓欺诈，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误的意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，李小钧并未提供证据证明中国移动镇江分公司存在欺诈行为。因此，李小钧该诉讼请求于法无据，不予支持。关于李小钧要求中国移动镇江分公司赔偿误工费的诉讼请求，亦未提供证据证明其损失，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回李小钧的诉讼请求。原审法院判决后，李小钧不服，向本院提起上诉，请求中国移动镇江分公司赔偿李小钧500元和误工费500元。主要上诉理由为一审法院适用法律错误。1、本案不是电信服务合同纠纷，应是电信消费纠

李小钧与中国移动镇江分公司形成电信服务合同关系，李小钧自主选择了中国移动镇江分公司提供的神州行业务，并在“用户申诉处理反馈单”签字认可神州行最低消费10元的业务规则，应当全面履行缴纳相关费用的义务。李小钧诉称中国移动镇江分公司构成欺诈，要求中国移动镇江分公司依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条赔偿其消费款500元。所谓欺诈，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误的意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，李小钧并未提供证据证明中国移动镇江分公司存在欺诈行为。因此，李小钧该诉讼请求于法无据，不予支持。关于李小钧要求中国移动镇江分公司赔偿误工费的诉讼

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）镇民终字第1285号上诉人（原审原告）李小钧。被上诉人（原审被告）中国移动通信集团江苏有限公司镇江分公司，住所地镇江市正东路2号。负责人杨斌，该公司总经理。委托代理人赵松。上诉人李小钧因与被上诉人中国移动通信集团江苏有限公司镇江分公司（以下简称中国移动镇江分公司）电信服务合同纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2014）京民初字第793号民事判……