买卖合同纠纷 （2019）辽01民终10545号

原告沈阳市龙驰达汽车配件商行诉被告董睿彬缔约过失责任纠纷一案中，本案买卖合同的相对方是本案被告董睿彬与案外人杨林，本案原告与被告之间并不存在合同关系，因此原告沈阳市龙驰达汽车配件商行不是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下:驳回原告沈阳市龙驰达汽车配件商行的起诉。本院二审期间，上诉人提交了沈阳欣瑞汽车配件商行的名片和一审判决后杨林到沈阳欣瑞汽车配件商行录制的视频，证明：是上诉人到沈阳欣瑞汽车配件商行处考察后购买的货物。被上诉人质证意见：对此证据的三性均有异议，该名片是我多年前使用过的，此之后并未对外发放，上诉人提供的视频是一审判决后录制的，与本案没有关系。本院认证如下：因被上诉人对该证据的真实性、合法性以及与本案的关联性均有异议，且该视频是在一审判决后录制的，与本案不具有关联性，故本院对其证据效力不予确认。本院二审查明：就案涉的汽车配件，被上诉人以杨林为被告，于2019年4月8日向原审法院提起诉讼，后上诉人于2019年5月14日又向原审法院提起本案诉讼。前案经原审法院审理，于2019年5月27日做出（

原告沈阳市龙驰达汽车配件商行诉被告董睿彬缔约过失责任纠纷一案中，本案买卖合同的相对方是本案被告董睿彬与案外人杨林，本案原告与被告之间并不存在合同关系，因此原告沈阳市龙驰达汽车配件商行不是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下:驳回原告沈阳市龙驰达汽车配件商行的起诉。本院二审期间，上诉人提交了沈阳欣瑞汽车配件商行的名片和一审判决后杨林到沈阳欣瑞汽车配件商行录制的视频，证明：是上诉人到沈阳欣瑞汽车配件商行处考察后购买的货物。被上诉人质证意见：对此证据的三性均有异议，该名片是我多年前使用过的，此之后并未对外发放，上诉

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终10545号上诉人（原审原告）：沈阳市龙驰达汽车配件商行，住所地沈阳东北机动车配件批发市场。法定代表人：郎平，该商行总经理。委托诉讼代理人：邱敏（该公司员工），女，汉族，住沈阳市浑**。被上诉人（原审被告）：董睿彬，男，汉族，住沈阳市铁**。上诉人沈阳市龙驰达汽车配件商行因与被上诉人董睿彬买卖合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2……