民间借贷纠纷 （2021）鲁02民再63号

本案的焦点问题在于当事人双方是否存在真实的借贷关系。首先，上诉人徐伟在一审初审中为证明被上诉人欠其110万元，提交了其母亲王秀兰的两份银行活期存款账户明细，但再审中上诉人又称提交该两份明细只是为了证明其有足够的资金出借给被上诉人，与本案借款无关。其次，再审中徐伟另向法庭提交银行流水11笔，欲证明涉案110万元借款系由上述11笔借款结算形成，但该11笔银行流水无法证明与涉案三张借条的对应关系，其中转账支付的四笔分别是王秀兰转给徐秀平和徐伟之妻黄悦转给徐秀平的女儿江渝，不能证明上述款项系上诉人与被上诉人之间的本案借款;其余提现款项，徐伟亦未提交证据证明与本案有关且已交付被上诉人。再次，王秀兰在本案起诉后向被上诉人出具《声明》，认为涉案三份借条无效，目的只是为了保全被上诉人的财产。虽然该《声明》系王秀兰出具，但庭审中上诉人徐伟也认可被上诉人出具三份借条时，其并不在场，因借条都在其母亲王秀兰处，所以其委托王秀兰与被上诉人进行结算，即王秀兰对于双方是否存在借贷关系应当是清楚的。在王秀兰明知双方之间借贷关系的情况下，其出具《声明》否认借条的真实性，主张仅仅是为了被上诉人的家庭和睦，不符合常理。 综

本案的焦点问题在于当事人双方是否存在真实的借贷关系。首先，上诉人徐伟在一审初审中为证明被上诉人欠其110万元，提交了其母亲王秀兰的两份银行活期存款账户明细，但再审中上诉人又称提交该两份明细只是为了证明其有足够的资金出借给被上诉人，与本案借款无关。其次，再审中徐伟另向法庭提交银行流水11笔，欲证明涉案110万元借款系由上述11笔借款结算形成，但该11笔银行流水无法证明与涉案三张借条的对应关系，其中转账支付的四笔分别是王秀兰转给徐秀平和徐伟之妻黄悦转给徐秀平的女儿江渝，不能证明上述款项系上诉人与被上诉人之间的本案借款;其余提现款项，徐伟亦未提交证据证明与本案有关且已交付被上诉人。再次，王秀兰在本案

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民再63号 上诉人（原审原告）：徐伟，男，1983年11月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：王新会，即墨潮海法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：江崇亮，男，1970年9月19日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被上诉人（原审被告）：徐秀平，女，1968年12月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。 二被上诉人共同委……