（2015）深中法商终字419号

本案为合作合同纠纷，争议焦点主要是：一、银佳公司提起的本案诉讼是否已经超过法律规定的诉讼时效；二、华江公司是否应向银佳公司返还银佳公司向案外人采购“柴油-天然气汽车智能电控燃汽气系统”零配件货款；三、华江公司是否应向银佳公司支付约定收益。关于争议焦点一，银佳公司为证明双方合作关系一直延续至2007年6月30日，提供了盖有华江公司公章的《补充协议》予以证明。华江公司虽对该合同的真实性提出了异议，并认为该合同上未记载双方的签约代表，亦无合同丙方金融公司的签章，但经鉴定该合同上华江公司的公章真实，且本案中也无证据证明该合同系银佳公司伪造，故该合同在华江公司与银佳公司之间仍具有约束力。结合华江公司在2007年还制作《华江库存（银佳采购CNG改装配件）半成品表》的事实，银佳公司主张双方之间的合作关系持续至2007年6月30日，本院予以采信。据此，银佳公司于2009年6月18日提起本案诉讼，并没有超过两年的诉讼时效期间。关于争议焦点二，基于以下理由，本院认为华江公司应向银佳公司返还向案外人采购“柴油-天然气汽车智能电控燃汽气系统”零配件货款：首先，依据双方在2003年的《合作协议》中有关“银佳公司

本案为合作合同纠纷，争议焦点主要是：一、银佳公司提起的本案诉讼是否已经超过法律规定的诉讼时效；二、华江公司是否应向银佳公司返还银佳公司向案外人采购“柴油-天然气汽车智能电控燃汽气系统”零配件货款；三、华江公司是否应向银佳公司支付约定收益。关于争议焦点一，银佳公司为证明双方合作关系一直延续至2007年6月30日，提供了盖有华江公司公章的《补充协议》予以证明。华江公司虽对该合同的真实性提出了异议，并认为该合同上未记载双方的签约代表，亦无合同丙方金融公司的签章，但经鉴定该合同上华江公司的公章真实，且本案中也无证据证明该合同系银佳公司伪造，故该合同在华江公司与银佳公司之间仍具有约束力。结合华江公司在2

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法商终字419号上诉人（原审被告）：深圳市华江科技有限公司。法定代表人：任祥林，董事长。委托代理人：郑宇，广东大钧律师事务所律师。委托代理人：罗培韡，广东大钧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市银佳正东科技发展有限公司。法定代表人：何福培，总经理。委托代理人：曹卫军，广东世纪华人律师事务所律师。委托代理人：唐祥程，广东世纪华人律师事……