（2014）深中法商终字第1058号

本案为买卖合同纠纷，首先应当确定买卖双方的主体身份。金铭公司承认收到超达公司的货物，但主张只是受XX公司的委托，代其接收货物，XX公司才是实际的买方，并提交委托书予以证明。而从证据来看，超达公司提交的《送货单》收货单位为XX公司，签收印章也注明“代（香港）XX玩具有限公司”收货，就连超达公司出具的《委托书》也显示其请款单位为XX公司。因此，根据现有证据，足以认定本案买卖合同的买方为XX公司。依据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。超达公司主张买方为金铭公司，但未能举证予以证实，应承担举证不能的法律后果。综上，超达公司要求金铭公司支付货款人民币9032.8元及逾期利息，没有法律依据，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回超达公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币25元，由超达公司

本案为买卖合同纠纷，首先应当确定买卖双方的主体身份。金铭公司承认收到超达公司的货物，但主张只是受XX公司的委托，代其接收货物，XX公司才是实际的买方，并提交委托书予以证明。而从证据来看，超达公司提交的《送货单》收货单位为XX公司，签收印章也注明“代（香港）XX玩具有限公司”收货，就连超达公司出具的《委托书》也显示其请款单位为XX公司。因此，根据现有证据，足以认定本案买卖合同的买方为XX公司。依据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当

深圳市中级人民法院商事审判庭裁 判 文 书 呈 批 表 案 号 （ 2 0 1 4 ） 深 中 法 商 终 字 第 1 0 5 8 号 案 由 买 卖 合 同 纠 纷 拟 稿 人 拟 稿 时 间 年 月 日 生 效 文 书 是 否 上 网 （ 是 □ 否 裁 判 结 果 驳 回 上 诉 ， 维 持 原 判 合 议 庭签名审判长审核意见庭领导审签意见副庭长庭长　　　　院领导审签意见副巡视员副院长院长……