（2015）永中法民三终字第295号

本案的焦点问题是上诉人蒋丛军对涉案房屋和车库是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，执行异议之诉的审理主要以下几方面因素：一、被执行人与案外人是否达成买卖合意；二、案外人是否支付全部价款和实际占有；三、未办理过户登记手续案外人有无过错。本案中，上诉人蒋丛军提出涉案房屋被法院查封前其已签订购房合同，但其向一审法院最初提供的购房合同原件与被执行人墨香阁公司提交的复印件存有不同之处，合同主要条款存在矛盾，且没有给予合理解释，被执行人与案外人是否达成买卖合意存在疑问；2、上诉人蒋丛军没有实际支付价款，墨香阁公司与蒋丛军协商以拖欠的工程款抵扣价款，即“以房抵债”；3、上诉人蒋丛军没有取得涉案房产的所有权，墨香阁公司与其之间的工程款经结算即为普通债权，而墨香阁公司与被上诉人黄东海、黄美华之间亦为经法院生效法律文书确定的普通债权，两者相比前者并不具有优先效力；4、上诉人蒋丛军没有提供证据证实其在涉案房屋被法院查封前已经实际占有涉案房屋；综上，上诉人蒋丛军没有提供充分证据证实其对涉案房屋和车库享有足以排除强制执行的民事权益，

本案的焦点问题是上诉人蒋丛军对涉案房屋和车库是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，执行异议之诉的审理主要以下几方面因素：一、被执行人与案外人是否达成买卖合意；二、案外人是否支付全部价款和实际占有；三、未办理过户登记手续案外人有无过错。本案中，上诉人蒋丛军提出涉案房屋被法院查封前其已签订购房合同，但其向一审法院最初提供的购房合同原件与被执行人墨香阁公司提交的复印件存有不同之处，合同主要条款存在矛盾，且没有给予合理解释，被执行人与案外人是否达成买卖合意存在疑问；2、上诉人蒋丛军没有实际支付价款，墨香阁公司与蒋丛军协商以

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）永中法民三终字第295号上诉人（原审原告）蒋丛军。委托代理人唐晓林。被上诉人（原审被告）黄东海。被上诉人（原审被告）黄美华。二被上诉人共同委托代理人黄明杨，湖南湘永律师事务所律师。上诉人蒋丛军与被上诉人黄东海、黄美华因案外人执行异议之诉纠纷一案，不服永州市零陵区人民法院（2014）零民特字第7号民事判决，于2015年5月5日通过一审法院向本院提……