民间借贷纠纷 （2013）济民终字第1496号

根据2011年11月22日原告与借款人姜继臣签订的借款合同约定，借款数额50000元，庭审中原、被告均认可扣除了3000元的利息，实际交付47000元。姜继臣主张该借款实际用款人为李春峰，但李春峰辩解其收到的47000元与本案无关。李春峰的辩解，本院予以采信。根据合同规定，借款人为姜继臣，担保人为满宪忠、李春峰，姜继臣作为本合同的借款人，应对其借款负偿还责任。关于被告孙业英是否应承担责任的问题，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，该笔债务应认定为夫妻共同债务，故孙业英辩称自己不承担责任的辩解，不予采信。满宪忠、李春峰作为本借款的担保人，对该借款未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。满宪忠、李春峰应对姜继臣的借款承担连带责任保证。对于原告诉求的月息3分，未提交书面证据，该事实不予认定。但对于被告姜继臣已经向原告孙发红自行支付完毕的利息，本院不再调整。综上所述，原告孙发红请求判令四被告偿还借款47000元，赔偿经济损失至清偿之日止，理由正当，

根据2011年11月22日原告与借款人姜继臣签订的借款合同约定，借款数额50000元，庭审中原、被告均认可扣除了3000元的利息，实际交付47000元。姜继臣主张该借款实际用款人为李春峰，但李春峰辩解其收到的47000元与本案无关。李春峰的辩解，本院予以采信。根据合同规定，借款人为姜继臣，担保人为满宪忠、李春峰，姜继臣作为本合同的借款人，应对其借款负偿还责任。关于被告孙业英是否应承担责任的问题，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，该笔债务应认定为夫妻共同债务，故孙业英辩称自己不承担责任的辩解，不予采信。满宪忠、李春峰作为本借款的担保人，对

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）济民终字第1496号上诉人（原审被告）李春峰，男，1973年2月4日出生，汉族，无业。上诉人（原审被告）满宪忠，男，1957年6月18日出生，汉族，济宁市任城区工商联职工。被上诉人（原审原告）孙发红，男，1969年12月12日出生，汉族，济宁市任城区卫生局职工。委托代理人高建阁，山东宏易律师事务所律师。被上诉人（原审被告）姜继臣，男，1960年……