买卖合同纠纷 （2021）川07民终1636号

本案的争议焦点一是被告诉讼主体是否适格，二是案涉《原始股购买合同书》应否被撤销。关于诉讼主体的问题。原告主张合同相对方是被告公司，被告虽抗辩合同的真实意思是杨辉将其个人名下的股权进行转让，但又当庭自认芯氧五愿美容诊所是以被告公司名义设立，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，认定与原告签订案涉《原始股购买合同书》的相对方是被告，据此认定被告诉讼主体适格。争议焦点二，虽然芯氧五愿美容诊所至今未办理工商登记，但结合被告所举证据及双方当事人的陈述，足以认定合同签订时芯氧五愿美容诊所已经取得医疗机构执业许可证，并已实际开展经营，且在合同签订后已向原告支付分红款，原告主张被告在签订合同时存在欺诈，但并无证据佐证其事实主张，故其有关撤销合同的主张不能成立，应予驳回。遂依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民法典》第一百四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决：驳回原告张红菊的诉讼请求。本案案件受理费275元，由原告张红菊负担。 二审中，当事人未提交新证据，二审审理查明的事实与一审一致。 本院认为，上诉人张红

本案的争议焦点一是被告诉讼主体是否适格，二是案涉《原始股购买合同书》应否被撤销。关于诉讼主体的问题。原告主张合同相对方是被告公司，被告虽抗辩合同的真实意思是杨辉将其个人名下的股权进行转让，但又当庭自认芯氧五愿美容诊所是以被告公司名义设立，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，认定与原告签订案涉《原始股购买合同书》的相对方是被告，据此认定被告诉讼主体适格。争议焦点二，虽然芯氧五愿美容诊所至今未办理工商登记，但结合被告所举证据及双方当事人的陈述，足以认定合同签订时芯氧五愿美容诊所已经取得医疗机构执业许可证，并已实际开展经营，且在合同签订后已向原告支付分红款，原告主张被告在签订

四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川07民终1636号 上诉人（原审原告）：张红菊，女，汉族，生于1997年1月8日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：史岚，绵阳市求实法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：绵阳芯氧五愿医疗管理服务有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区滨河北路中段1号桂园雅居四期1栋1层5号。统一社会信用代码91510703MA68W2XH4F。……