融资租赁合同纠纷 （2017）粤03民终21942-22007号

原审裁定认定本系列案的涉案《租赁合同》不是融资租赁合同，实际系借款合同关系，在汇通信诚公司坚持其所主张的双方法律关系及诉讼请求的情况下，如根据双方实际存在的法律关系及相关事实进行判决，则超出了汇通信诚公司的诉讼请求范围，进而裁定驳回汇通信诚公司的起诉。对此，本院认为，首先，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照其实际构成的法律关系处理。其次，《最高人民法院关于印发修改后的的通知》规定，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。因此，应对本系列案进行实体审理，并依法处理。原审法院裁定驳回汇通信诚公司的起诉，该处理欠妥，本院予以纠正。综上，汇通信诚公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初4186、4196

原审裁定认定本系列案的涉案《租赁合同》不是融资租赁合同，实际系借款合同关系，在汇通信诚公司坚持其所主张的双方法律关系及诉讼请求的情况下，如根据双方实际存在的法律关系及相关事实进行判决，则超出了汇通信诚公司的诉讼请求范围，进而裁定驳回汇通信诚公司的起诉。对此，本院认为，首先，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照其实际构成的法律关系处理。其次，《最高人民法院关于印发修改后的的通知》规定，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法

广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤03民终21942-22007号 上诉人（原审原告）：汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层，统一社会信用代码：916501005847884008。 法定代表人：周育，董事长。 被上诉人（原审被告）：刘文华等人（被上诉人具体身份信息详见裁定书附表）。 上诉人汇通信诚租赁有限公司（以下简称为汇通信……