买卖合同纠纷 （2017）京02民终7797号

华海公司与沃贝特公司签订的《买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。经双方对账，沃贝特公司尚欠设备尾款54000元未支付，华海公司同意扣减20000元，并签订了《对账单》。该《对账单》亦为双方当事人真实意思表示，系双方关于设备尾款支付金额协商达成的一致意见。华海公司称其同意扣减20000元的前提是沃贝特公司于1周内付清设备尾款，但《对账单》中并无相关内容的文字表述，也并未注明沃贝特公司1周内未支付的该《对账单》作废，华海公司亦未提交证据证明该《对账单》存在无效或可撤销的情形，故华海公司关于该《对账单》已作废的主张不能成立。因而，沃贝特公司应当按《对账单》约定支付剩余34000元。关于逾期付款利息，双方已就涉案设备于2014年2月20日验收合格，质保期1年，沃贝特公司应自质保期满即2015年2月21日支付剩余货款，沃贝特公司迟延付款的行为确对华海公司造成一定的利息损失，故华海公司要求沃贝特公司自2015年2月21日支付逾期付款利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，一审法院予以支持，但计算的基数应为34000元。据此，依照《中华人民共和国合同法

华海公司与沃贝特公司签订的《买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。经双方对账，沃贝特公司尚欠设备尾款54000元未支付，华海公司同意扣减20000元，并签订了《对账单》。该《对账单》亦为双方当事人真实意思表示，系双方关于设备尾款支付金额协商达成的一致意见。华海公司称其同意扣减20000元的前提是沃贝特公司于1周内付清设备尾款，但《对账单》中并无相关内容的文字表述，也并未注明沃贝特公司1周内未支付的该《对账单》作废，华海公司亦未提交证据证明该《对账单》存在无效或可撤销的情形，故华海公司关于该《对账单》已作废的主张不能成立。因而，沃贝特公司应当按《

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终7797号上诉人（原审原告）:北京华海中谊节能科技股份有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇磁各庄南六环路立交桥南200米（中轴路东侧）法定代表人：孙强，总经理。委托诉讼代理人：孟庆捷，女，北京华海中谊节能科技股份有限公司工作人员。委托诉讼代理人：孙辉，女，北京华海中谊节能科技股份有限公司工作人员。被上诉人（原审被告）:湖北沃贝特热工设备有……