买卖合同纠纷 （2016）粤06民终6611号

格维公司、托维公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。本案争议的焦点在于托维公司是否拖欠格维公司货款。庭审中，格维公司向法院提交由陈群兰、谭云秀签字的多份送货单等，上述证据形式合法，与案件事实有关联，虽然托维公司不予确认陈群兰、谭云秀系其员工，但未提出任何证据如员工名册、社保缴费名册等予以证明，而且，法院基于托维公司确认双方存在买卖合同关系且已有履行，托维公并有付款给格维公司的事实，令托维公司提交有关履行合同如交货、收货或付款的证据，但托维公司却无证据提交。另外，经查阅部分涉及托维公司的诉讼卷宗，有部分托维公司确认的债务，其证明债权债务的凭证中却有陈群兰、谭云秀等签名的送货单。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，法院确认格维公司主张的送货事实具有高度的可能性，据此，本院结合格维公司提交送货单，认定自2014年9月至2015年8月，原告共计向被告供货283669元，由于托维公司于2015年1月、6月先后三次向格维公司付款共计150000元，

格维公司、托维公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。本案争议的焦点在于托维公司是否拖欠格维公司货款。庭审中，格维公司向法院提交由陈群兰、谭云秀签字的多份送货单等，上述证据形式合法，与案件事实有关联，虽然托维公司不予确认陈群兰、谭云秀系其员工，但未提出任何证据如员工名册、社保缴费名册等予以证明，而且，法院基于托维公司确认双方存在买卖合同关系且已有履行，托维公并有付款给格维公司的事实，令托维公司提交有关履行合同如交货、收货或付款的证据，但托维公司却无证据提交。另外，经查阅部分涉及托维公司的诉讼卷宗，有部分托维公司确认的债务，其证明债权债务的凭证中却有陈群兰、谭云秀等签名的送货单。根据《最高

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终6611号上诉人（原审原告）：格维电子（惠州）有限公司，住所地广东省惠州市博罗县罗阳镇义和西区工业区，组织机构代码76493596-5。法定代表人：龚应和，总经理。委托诉讼代理人：谭世友，广东钦达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市托维环境亮化工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇三联工业园丰华南路70号，统一社会信用代……