民间借贷纠纷 （2016）陕04民终299号

原告虽持有被告所写的借条，但在杜琪未向原告提供被告委托的情况下，原告轻信即将借款支付给杜琪，后又未经被告追认，显属原告履行对象错误，因此原、被告借款合同不成立，双方之间未形成债权债权关系，故原告的请求不符合法律规定，不予支持。至于原告称其直接将借款交付被告一项，被告同日同时写有两张借条，如果原告向被告出借10万元，被告有必要只向原告出具一张借条，没有必要再向原告出具两张借条，不符合常规，但原告现尚还持有同日被告所写的另一张5万元的借条，原告庭审中承认该5万元借款其未向被告履行出借义务，这足以证明原告并未将10万元借款支付被告。虽然被告不否认杜琪在原告处借款事实，但杜琪将所借款用于其个人对该项目的投资，并非将该借款转交付予被告，所以该陈述不足以证明双方之间存在借贷关系，故其请求本院不予支持。遂判决：驳回宋占峰的诉讼请求。诉讼费2300元，由宋占峰承担。上诉人宋占峰上诉称，被上诉人准备向其借款15万元，最终其只借给被上诉人10万元，并将借款交给被上诉人，并未转交给杜琪，后杜琪也借款5万元，并写有借条，与本案借款为独立的法律关系，故原判认定罗亚飞委托杜琪借款的事实错误。请求：1、撤销泾阳县人

原告虽持有被告所写的借条，但在杜琪未向原告提供被告委托的情况下，原告轻信即将借款支付给杜琪，后又未经被告追认，显属原告履行对象错误，因此原、被告借款合同不成立，双方之间未形成债权债权关系，故原告的请求不符合法律规定，不予支持。至于原告称其直接将借款交付被告一项，被告同日同时写有两张借条，如果原告向被告出借10万元，被告有必要只向原告出具一张借条，没有必要再向原告出具两张借条，不符合常规，但原告现尚还持有同日被告所写的另一张5万元的借条，原告庭审中承认该5万元借款其未向被告履行出借义务，这足以证明原告并未将10万元借款支付被告。虽然被告不否认杜琪在原告处借款事实，但杜琪将所借款用于其个人对该项目

陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕04民终299号上诉人（原审原告）宋占峰，农民。委托代理人任凡，陕西万兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）罗亚飞，农民。委托代理人刘平军，法制报道法律维权中心工作人员。宋占峰与罗亚飞民间借贷纠纷一案，陕西省泾阳县人民法院作出（2015）泾民初字第01474号民事判决。宋占峰不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人宋……