金融借款合同纠纷 （2021）豫05民终3842号

属诉讼时效中断，但未查明诉讼时效中断的具体时间。仅以“原告曾于2019年月日以本案的被告为被告起诉至本院”，作为诉讼时效中断的事实，属于认定基本事实不清。二、被上诉人与胡军彦恶意串通，欺骗上诉人而签订的《保证合同》无效。被上诉人明知王卫民不符合借款条件，不具有还款能力，与胡军彦恶意串通，利用虚假进货合同，违反《个人贷款管理暂行办法》规定，发放借名贷款，骗取上诉人签订《保证合同》，侵犯了上诉人的合法权益，违反了法律规定，《保证合同》无效。综上所述，一审法院认定基本事实不清，上诉人与被上诉人签订的《保证合同》无效。应依法撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。内黄县农村信用合作联社答辩称，一、一审法院认定基本事实清楚。答辩人在一审中向法院提交的信贷业务申请书、个人借款合同、保证合同、借款承诺书、影像资料、贷款业务查询明细及当事人的陈述等证据，足以证明答辩人进行了贷款调查，履行了尽职调查职责，签订《借款合同》时借款人提交的资料是真实的。《保证合同》上有上诉人白书乾等人的签字按手印，对于上诉人所称是在空白合同上签字，因为上诉人均为具有完全民事行为能力的成年人，其在留有空白的合同上签名及捺

属诉讼时效中断，但未查明诉讼时效中断的具体时间。仅以“原告曾于2019年月日以本案的被告为被告起诉至本院”，作为诉讼时效中断的事实，属于认定基本事实不清。二、被上诉人与胡军彦恶意串通，欺骗上诉人而签订的《保证合同》无效。被上诉人明知王卫民不符合借款条件，不具有还款能力，与胡军彦恶意串通，利用虚假进货合同，违反《个人贷款管理暂行办法》规定，发放借名贷款，骗取上诉人签订《保证合同》，侵犯了上诉人的合法权益，违反了法律规定，《保证合同》无效。综上所述，一审法院认定基本事实不清，上诉人与被上诉人签订的《保证合同》无效。应依法撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。内黄县农村信用合作联社答辩称，一

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终3842号上诉人（原审被告）：白书乾，男，1958年6月4日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：徐剑锋，河南长庚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘庆芳，男，1963年4月29日生，汉族，住内黄县。上诉人（原审被告）：胡自美，女，1965年9月14日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：李俊立，男，1967年10月1日生，汉族，住内黄……