工伤保险待遇纠纷 （2014）深中法劳终字第3533号

双方争议焦点为原审判决第十一项受工伤前月平均工资、第十二项一次性伤残补助金差额、第十三项一次性工伤医疗补助金差额、第十四项2013年4月26日至8月20日停工留薪期工资、第十五项律师费。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。本院认为，结合钻通公司上诉理由及谢植全答辩意见，本案争议焦点为：谢植全工资标准问题、停工留薪期工资是否包含加班费问题以及律师费问题。对此，本院逐一评析如下：关于谢植全工资标准问题，钻通公司主张谢植全的工资通过银行转账的方式发放，其工资标准应当按照银行流水确定，而谢植全主张其工资由现金发放及银行转账两部分组成，每月实际工资5000元。对此，本院认为，谢植全提交的由钻通公司开具的《证明》证实谢植全2013年4月1日至26日工资为4091.09元，该内容与钻通公司提交的工资条内容不符，且根据《税收完税证明》亦可推论谢植全的月工资高于个人所得税的起征线，由此可以佐证谢植全关于工资分现金及银行转账两部分发放的主张，在钻通公司没有其他证明证明谢植全月工资标准低于5000元的情况下，原审法院采信谢植全关于其月工资标准为5000元的主张，并根据该工资标准核算谢植全一次性伤残补助

双方争议焦点为原审判决第十一项受工伤前月平均工资、第十二项一次性伤残补助金差额、第十三项一次性工伤医疗补助金差额、第十四项2013年4月26日至8月20日停工留薪期工资、第十五项律师费。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。本院认为，结合钻通公司上诉理由及谢植全答辩意见，本案争议焦点为：谢植全工资标准问题、停工留薪期工资是否包含加班费问题以及律师费问题。对此，本院逐一评析如下：关于谢植全工资标准问题，钻通公司主张谢植全的工资通过银行转账的方式发放，其工资标准应当按照银行流水确定，而谢植全主张其工资由现金发放及银行转账两部分组成，每月实际工资5000元。对此，本院认为，谢植全提交的由钻通公司

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第3533号上诉人（原审被告）深圳市钻通工程机械股份有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道步涌工业区D区3#厂房，组织机构代码67004872-4。法定代表人王鹏，该公司总经理。委托代理人宋愈平，广东鹏浩律师事务所律师。委托代理人李细君。被上诉人（原审原告）谢植全。委托代理人阳伦干，广东深义律师事务所律师。上诉人深圳市钻通工程机械股份……