（2013）成行终字第136号

根据《工伤保险条例》第五条第二款关于“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，市人社局具有对成都市行政区域内发生的工伤事故作出工伤认定的行政职权。甘发冲系均华公司工人，于2012年4月17日14点左右在工地工作时被滑下的电梯门滑砸伤右手，其受到伤害符合《工伤保险条例》第十四条关于“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”的规定，依法应认定为工伤。市人社局受理工伤认定申请后，开展了调查，告知了用人单位相关权利义务，作出的工伤认定决定程序合法。市人社局提供的证据能够证明甘发冲系均华公司工人，于工作时间和工作场所内因工作原因受到伤害的事实。关于均华公司称甘发冲不是其员工、所受伤害不是工伤的主张，因均华公司既未在行政程序中向市人社局提交证据，诉讼中亦未向法院提交证据予以证实，依法应当承担不履行举证义务的法律后果，故其主张缺乏事实根据，不能成立。综上，市人社局作出的工伤认定决定事实清楚、证据确凿、适用法规正确、程序合法，应予维持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决：维持

根据《工伤保险条例》第五条第二款关于“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，市人社局具有对成都市行政区域内发生的工伤事故作出工伤认定的行政职权。甘发冲系均华公司工人，于2012年4月17日14点左右在工地工作时被滑下的电梯门滑砸伤右手，其受到伤害符合《工伤保险条例》第十四条关于“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”的规定，依法应认定为工伤。市人社局受理工伤认定申请后，开展了调查，告知了用人单位相关权利义务，作出的工伤认定决定程序合法。市人社局提供的证据能够证明甘发冲系均华公司工人，于工作时间和

四川省成都市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）成行终字第136号上诉人（原审原告）成都均华园林工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区红牌楼**号。法定代表人王文华，总经理。委托代理人龚照伦，四川锦官城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道***号。法定代表人张济环，局长。委托代理人刘先海，四川锐致律师事务所律师。被上诉人（原审第……