建设工程分包合同纠纷 （2017）粤08民辖终257号

本案属于建设工程分包合同纠纷错误，本案应为雇佣合同纠纷。根据被上诉人在民事诉状事实与理由部分的陈述“2015年7月以被告胡斌为代表的广东九洲建设集团有限公司雇请原告方”，即原审被告雇佣被上诉人叶进武，原审被告与被上诉人之间的法律关系为雇佣关系，并非建设工程分包合同关系，原审法院没有管辖权。因此，本案应由上诉人上海宝冶集团有限公司住所地法院即上海市宝山区人民法院管辖。被上诉人叶进武没有提交答辩意见。原审被告宝钢湛江钢铁有限公司、广东九洲建设集团有限公司、胡斌没有提交陈述意见。本院经审查认为：本案为建设工程分包合同纠纷。建设工程分包合同是指工程总承包人、勘察承包人、设计承包人、施工承包人承包建设工程后，经发包人同意，将其承包的某一部分工程或若干部分工程，再发包给其他承包人，与其签订承包合同项下的合同。从本案的现有证据来看，广东九洲建设集团有限公司与叶进武并不构成雇佣关系，虽然双方之间没有签订《建设工程分包合同》，但案件的实质是广东九洲建设集团有限公司将其承包的湛江宝钢1500冷轧项目地基开挖及回填分包给叶进武。而涉案的建设工程地点位于湛江××技术开发区内，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》

本案属于建设工程分包合同纠纷错误，本案应为雇佣合同纠纷。根据被上诉人在民事诉状事实与理由部分的陈述“2015年7月以被告胡斌为代表的广东九洲建设集团有限公司雇请原告方”，即原审被告雇佣被上诉人叶进武，原审被告与被上诉人之间的法律关系为雇佣关系，并非建设工程分包合同关系，原审法院没有管辖权。因此，本案应由上诉人上海宝冶集团有限公司住所地法院即上海市宝山区人民法院管辖。被上诉人叶进武没有提交答辩意见。原审被告宝钢湛江钢铁有限公司、广东九洲建设集团有限公司、胡斌没有提交陈述意见。本院经审查认为：本案为建设工程分包合同纠纷。建设工程分包合同是指工程总承包人、勘察承包人、设计承包人、施工承包人承包建设工

广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤08民辖终257号上诉人（原审被告）：上海宝冶集团有限公司，统一社会信用代码：91310000746502808A，住所地：上海市宝山区抚远路2457号。法定代表人：白小虎，董事长。被上诉人（原审原告）：叶进武，男，1980年1月9日出生，汉族，住湛江市市辖区，原审被告：宝钢湛江钢铁有限公司，统一社会信用代码：9144080057241911……