定作合同纠纷 （2015）浙甬商终字第733号

该证据虽非原件，但机电检测所未对其真实性提出异议，故本院对证据1真实性予以认定。上述《说明》及《回函》中对涉案料件检测数据经抽样产生的过程及原因作了说明，结合原审中由机电检测所作出的《关于鉴定方案补充说明》（落款时间为2014年12月31日，机电检测所在该份材料中解释：剔除不符合料件图纸要求的料件需耗费160000元的费用，专家组认为无此必要，故调整了鉴定方案，调整后的鉴定方案同样不会影响对鉴定涉案设备的准确性）、《异议回复》的内容（落款时间为2014年12月31日，机电检测所在该份材料中解释：开机试验时使用的料件有多个零件，每个零件有多个尺寸，机电检测所选择了对涉案设备会有影响可能的15个尺寸对料件进行抽样检测，根据《鉴定报告》中的统计，15个尺寸中只有3个尺寸超差，即与图纸要求不符，3个超差的尺寸中最大超差量为0.19毫米，这个误差值不会给鉴定设备正常运行带来影响，被鉴定设备无法正常运行是由于设备存在设计、制造、安装方面的质量问题），以及涉案鉴定机构专家组成员陈子伟、傅和平、陈建明在原审中到庭陈述的内容（傅和平称，涉案料件有很多尺寸，专家组选择了对设备有影响的15个数据进行检测，根

该证据虽非原件，但机电检测所未对其真实性提出异议，故本院对证据1真实性予以认定。上述《说明》及《回函》中对涉案料件检测数据经抽样产生的过程及原因作了说明，结合原审中由机电检测所作出的《关于鉴定方案补充说明》（落款时间为2014年12月31日，机电检测所在该份材料中解释：剔除不符合料件图纸要求的料件需耗费160000元的费用，专家组认为无此必要，故调整了鉴定方案，调整后的鉴定方案同样不会影响对鉴定涉案设备的准确性）、《异议回复》的内容（落款时间为2014年12月31日，机电检测所在该份材料中解释：开机试验时使用的料件有多个零件，每个零件有多个尺寸，机电检测所选择了对涉案设备会有影响可能的15个尺

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬商终字第733号上诉人（原审被告）：上海梓皋电子科技有限公司。法定代表人：沈旭光。委托代理人：周伟国。委托代理人：彭满元，上海银盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁波得力电子发展有限公司。法定代表人：娄甫君。委托代理人：张炳生，浙江时光律师事务所律师。上诉人上海梓皋电子科技有限公司（以下简称梓皋公司）为与被上诉人宁波得力电子发展有限公……