公司盈余分配纠纷 （2017）粤18民终969号

沈开发在本案中要求清远酒厂分配在评估基准日前由股东已分配但尚未退回的款项，本案案由应为公司盈余分配纠纷。因沈开发在（2012）粤高法民二终字第77号案件执行过程中一直就本案主张的权益提出异议，深圳市融泽源资产评估土地房地产估价有限公司在《资产评估报告书》也已注明该款项尚待法院认定是否需要退回，而清远市中级人民法院于2014年1月3日才裁定终结广东省高级人民法院作出（2012）粤高法民二终字第77号民事判决书的执行，因此沈开发在2015年11月向原审法院提起本案诉讼，并未超过诉讼时效，清远酒厂抗辩沈开发的起诉已过诉讼时效，原审法院不予采信。本案主要争议焦点为：沈开发主张对清远酒厂在评估基准日（即2011年12月31日）前支出的股东分配款进行分配，依据是否充分。清远酒厂在评估基准日（即2011年12月31日）前支出的股东分配款主要是依据清远酒厂于2010年12月10日作出的股东会决议中关于执行董事、经理及监事报酬在税前按企业当月盈利额为依据，提取10%的奖金次月发放到个人为效益工资的股东会决议及清远酒厂股东会于2011年10月17日做出的《关于对股东任职公司管理人员工资报酬计发办法议案的决

沈开发在本案中要求清远酒厂分配在评估基准日前由股东已分配但尚未退回的款项，本案案由应为公司盈余分配纠纷。因沈开发在（2012）粤高法民二终字第77号案件执行过程中一直就本案主张的权益提出异议，深圳市融泽源资产评估土地房地产估价有限公司在《资产评估报告书》也已注明该款项尚待法院认定是否需要退回，而清远市中级人民法院于2014年1月3日才裁定终结广东省高级人民法院作出（2012）粤高法民二终字第77号民事判决书的执行，因此沈开发在2015年11月向原审法院提起本案诉讼，并未超过诉讼时效，清远酒厂抗辩沈开发的起诉已过诉讼时效，原审法院不予采信。本案主要争议焦点为：沈开发主张对清远酒厂在评估基准日（即

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤18民终969号上诉人（原审被告）：清远市酒厂有限公司，住所地：清远市清城区。法定代表人：江绍约。上诉人（原审第三人）：江绍约，男，1939年11月30日出生，汉族，住清远市清城区。上诉人（原审第三人）：江灼华，男，1962年11月8日出生，汉族，住清远市清城区。上诉人（原审第三人）：江灼明，男，1965年6月25出生，汉族，住清远市清城区。……