民间借贷纠纷 （2015）潍民四终字第602号

造福水暖公司虽不认可与谢海松存在借贷关系，但谢海松提供的借款对帐单的项目内明确载明借款金额、借款利息、余额以及约定借款计付利息的标准，余额由造福水暖公司单位会计签字确认，且对帐单上骑缝加盖造福水暖公司单位公章，足以证明造福水暖公司向谢海松借款的事实。造福水暖公司提供的利润分成表没有谢海松的签字，且谢海松不予认可，对该证据法院不予采信。造福水暖公司称谢海松为其承揽工程、双方系利润分成，现工程亏损，该公司不应当支付谢海松款项的主张，证据不足，法院不予支持。即使谢海松主张的款项为造福水暖公司辩称的利润分成，谢海松将利润分成转借给造福水暖公司，该公司支付相应利息，并不违反法律规定，故双方民间借贷关系成立。谢海松要求造福水暖公司偿还借款本息，符合法律规定，法院予以支持。自2014年8月份之后的利息谢海松自愿放弃，是对自己权利的处分，法院予以准许。造福水暖公司主张已通过许荣果帐户偿还谢海松7000元，谢海松对此不予认可，称系谢海松与许荣果之间的往来，故对造福水暖公司的主张法院不予采信，可由权利人另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若

造福水暖公司虽不认可与谢海松存在借贷关系，但谢海松提供的借款对帐单的项目内明确载明借款金额、借款利息、余额以及约定借款计付利息的标准，余额由造福水暖公司单位会计签字确认，且对帐单上骑缝加盖造福水暖公司单位公章，足以证明造福水暖公司向谢海松借款的事实。造福水暖公司提供的利润分成表没有谢海松的签字，且谢海松不予认可，对该证据法院不予采信。造福水暖公司称谢海松为其承揽工程、双方系利润分成，现工程亏损，该公司不应当支付谢海松款项的主张，证据不足，法院不予支持。即使谢海松主张的款项为造福水暖公司辩称的利润分成，谢海松将利润分成转借给造福水暖公司，该公司支付相应利息，并不违反法律规定，故双方民间借贷关系成

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)潍民四终字第602号上诉人（原审被告）潍坊市造福水暖有限公司，住所地：潍坊市潍城区福寿西街黄家庄工业园。法定代表人潘广东，总经理。委托代理人张增顺，山东春水律师事务所律师。委托代理人赵圣芹，山东春水律师事务所律师。被上诉人(原审原告)谢海松，无业。委托代理人张铁燕，潍坊潍城荣信法律服务所法律工作者。上诉人潍坊市造福水暖有限公司（以下简称造福水暖……