（2016）浙01民终3062号

1.在本案一审审理中，被上诉人逸腾市政公司提交有效证据工程造价咨询报告书及对账单各一份，可以证明案涉施工总工程款确定为4809371元；同时截止2015年1月25日巨城置业公司已实际向逸腾市政公司支付部分案涉工程款950000元，至今尚欠3859371元工程款未支付的事实。上诉人中诚信托公司虽不认可以上工程造价咨询报告书及对账单的证据效力，且对逸腾市政公司与巨城置业公司经对账最终确认的工程款数额亦有异议，但对此并未提出有效证据予以反驳，故上诉人中诚信托公司认为（2015）杭余民初字第1547号案存在纵容虚假诉讼而损害其他债权人正当权益的主张并无事实依据，本院不予支持。2.虽案涉工程分别签订二份施工合同，但从逸腾市政公司和巨城置业公司支付和结算情况看，每一笔案涉工程款的支付并不能对应具体履行的是哪份施工合同，事实上双方都是将××半岛一期、二期所涉工程作为一个整体工程来履行合同和义务。因此原审以案涉工程最后的竣工日期2014年11月27日作为逸腾市政公司是否丧失优先权的起算点符合本案实际情况，并无不当。上诉人中诚信托公司认为案涉工程存在分期竣工验收，故工程款也应分期结算的主张不符合本案事实

1.在本案一审审理中，被上诉人逸腾市政公司提交有效证据工程造价咨询报告书及对账单各一份，可以证明案涉施工总工程款确定为4809371元；同时截止2015年1月25日巨城置业公司已实际向逸腾市政公司支付部分案涉工程款950000元，至今尚欠3859371元工程款未支付的事实。上诉人中诚信托公司虽不认可以上工程造价咨询报告书及对账单的证据效力，且对逸腾市政公司与巨城置业公司经对账最终确认的工程款数额亦有异议，但对此并未提出有效证据予以反驳，故上诉人中诚信托公司认为（2015）杭余民初字第1547号案存在纵容虚假诉讼而损害其他债权人正当权益的主张并无事实依据，本院不予支持。2.虽案涉工程分别签订二份

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终3062号上诉人（原审原告）：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。法定代表人：牛成立，董事长。委托代理人：郭臻南、沈波，国浩律师（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杭州逸腾市政工程有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区东湖街道横塘支路。法定代表人：钱逸殷，董事长。委托代理人：徐安，北京大成（杭州）律师事务所律师……