民间借贷纠纷 （2015）泰中民申字第00092号

2014年2月18日陈瑛与陈玉峰签订借款150万元的借款协议，徐斌作为担保人在该协议上签字，同日陈瑛与陈玉峰签订房屋抵押合同并办理抵押登记，陈玉峰于次日将150万元汇入陈瑛的银行账户，至此双方之间的借贷关系依法成立，陈瑛作为借款人应承担还款义务，徐斌作为担保人应对陈瑛的还款义务承担连带责任。陈玉峰从陈瑛的银行账户转走827080元的行为发生在借贷行为完成之后，且综合分析陈瑛将银行卡及密码交给陈玉峰这一事实及陈瑛的当庭陈述，徐斌与陈玉峰之间可能存在其他经济往来，因此陈玉峰的转帐行为与本案民间借贷不属于同一法律关系，陈瑛、徐斌可另行通过合法途径主张。此外，一审不存在认定事实所依据的证据系伪证或未经质证的情形。故一、二审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。综上，陈瑛、徐斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈瑛、徐斌的再审申请。审判长　　王军强审判员　　孟玉祥审判员　　陈海涛二〇一五年九月二十二日书记员　　陈　鹂 百度搜索“”

2014年2月18日陈瑛与陈玉峰签订借款150万元的借款协议，徐斌作为担保人在该协议上签字，同日陈瑛与陈玉峰签订房屋抵押合同并办理抵押登记，陈玉峰于次日将150万元汇入陈瑛的银行账户，至此双方之间的借贷关系依法成立，陈瑛作为借款人应承担还款义务，徐斌作为担保人应对陈瑛的还款义务承担连带责任。陈玉峰从陈瑛的银行账户转走827080元的行为发生在借贷行为完成之后，且综合分析陈瑛将银行卡及密码交给陈玉峰这一事实及陈瑛的当庭陈述，徐斌与陈玉峰之间可能存在其他经济往来，因此陈玉峰的转帐行为与本案民间借贷不属于同一法律关系，陈瑛、徐斌可另行通过合法途径主张。此外，一审不存在认定事实所依据的证据系伪证或未经

江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）泰中民申字第00092号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈瑛。委托代理人：徐斌。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐斌。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈玉峰。再审申请人陈瑛、徐斌与被申请人陈玉峰民间借贷纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2014年10月15日作出（2014）泰海民初字第1368号民事判决。陈瑛、徐斌不服，向本院提起上诉……