建设工程合同纠纷 （2014）临民终字第398号

建设工程合同为要式合同，应采用书面形式，本案中，双方基于信任，采用口头协议的方式，约定了施工合同的具体内容，不符合法律规定；新利焦化在工程发包的时候，未核实王谨湖的施工资质等系列问题，王谨湖在工程完工后仅要求新利焦化对工程量进行确认，并未进行结算、验收等环节，双方均存在一定程度的过错；但王谨湖在依口头协议履行建设工程施工过程中，新利焦化支付了部分工程款，说明在施工过程中新利焦化对王谨湖的施工进度、质量等问题是认可的，且在工程完工后，新利焦化也实际使用了包括涉案工程在内的办公楼及职工宿舍等建筑设施，故新利焦化应支付王谨湖相应价值的工程款。经王谨湖申请，临汾市中级人民法院司法技术鉴定中心对该工程的工程量及工程造价进行了鉴定，新利焦化仅对鉴定意见提出异议，但并未要求重新鉴定，故对该鉴定意见本院予以采纳；关于新利焦化拒绝配合造成有部分工程范围未能参与鉴定，且在王谨湖依据双方已确认的工程总量中计算出未测量工程量，新利焦化虽不认同，但亦未提供相反证据，故王谨湖就未测量工程部分比照司法鉴定中心鉴定意见书中的计算公式确定的未测量部分的工程造价，本院予以认可；新利焦化提供的给付王谨湖的工程款中，本院在依

建设工程合同为要式合同，应采用书面形式，本案中，双方基于信任，采用口头协议的方式，约定了施工合同的具体内容，不符合法律规定；新利焦化在工程发包的时候，未核实王谨湖的施工资质等系列问题，王谨湖在工程完工后仅要求新利焦化对工程量进行确认，并未进行结算、验收等环节，双方均存在一定程度的过错；但王谨湖在依口头协议履行建设工程施工过程中，新利焦化支付了部分工程款，说明在施工过程中新利焦化对王谨湖的施工进度、质量等问题是认可的，且在工程完工后，新利焦化也实际使用了包括涉案工程在内的办公楼及职工宿舍等建筑设施，故新利焦化应支付王谨湖相应价值的工程款。经王谨湖申请，临汾市中级人民法院司法技术鉴定中心对该工程的

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）临民终字第398号上诉人（原审被告）：侯马新利焦化煤气有限公司，住所地：侯马市张村办事处大李村。法定代表人：王新民，该公司董事长。委托代理人：王建军，山西杰昊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王谨湖。委托代理人：靳绍峰，山西光普律师事务所律师。上诉人侯马市新利焦化煤气有限公司（以下简称新利焦化）与被上诉人王谨湖建设工程合同纠纷一案，不服侯马……