小额借款合同纠纷 （2015）鄂武汉中民商初字第00242号

五一公司具有发放小额贷款服务资质，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：1、四份《借款合同》是否真实、有效，2、如借款已实际发生，喻维强是否已向五一公司偿还了借款。1、关于四份《借款合同》是否真实有效的问题。原被告对四份《借款合同》、《贷款借款凭证》上的签章的真实性，及五一公司按合同约定的账户和金额向喻维强转款的事均不持异议。2013年6月18日，喻维强账号为56×××78的账户收到五一公司向其支付的3笔400万元共计1200万元。同日，喻维强从该账号向翔意公司转款1200万元，使用该款对翔意公司进行增资。2013年7月22日，喻维强的账户亦收到五一公司支付的400万元。本案所涉四笔借款，除签订《借款合同》外，喻维强均出具了借款凭证，且银行记账回执均分别能与《借款合同》、借款凭证相印证。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。喻维强向本院提交证据不能证明四笔没有真实

五一公司具有发放小额贷款服务资质，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：1、四份《借款合同》是否真实、有效，2、如借款已实际发生，喻维强是否已向五一公司偿还了借款。1、关于四份《借款合同》是否真实有效的问题。原被告对四份《借款合同》、《贷款借款凭证》上的签章的真实性，及五一公司按合同约定的账户和金额向喻维强转款的事均不持异议。2013年6月18日，喻维强账号为56×××78的账户收到五一公司向其支付的3笔400万元共计1200万元。同日，喻维强从该账号向翔意公司转款1200万元，使用该款对翔意公司进行增资。2013年7月22日，喻维强的账户亦收到五一公司支付的400万元。本案所涉四笔借款，除签

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武汉中民商初字第00242号原告：武汉市东西湖区五一小额贷款有限责任公司，住所地：武汉市东西湖区五环南路38号（6）。法定代表人：万五一，该公司董事长。委托代理人：张引，该公司员工。委托代理人：唐道静，湖北华徽律师事务所律师。被告：喻维强。委托代理人：徐瑞贞，湖北山河律师事务所律师。第三人：张引，女，汉族，1987年6月26日出生，住址：武汉……