民间借贷纠纷 （2021）黑08民终8号

部分认定“三被告向原告出具了收据，并实际收到了该笔借款，且三被告在庭审中均认可该笔款项为借贷关系”。一审判决认定的事实与刘晓平、刘晓波、刘晓杰的当庭答辩不符，刘晓平、刘晓波、刘晓杰与胡岭杰之间不是真实的民间借贷关系，而是基于家庭成员内部协议对于拆迁补偿款进行的分割。胡岭杰刻意隐瞒上述事实，以民间借贷纠纷提起诉讼涉嫌虚假诉讼。二、如果人民法院最终认定本案系民间借贷，债权人也应当是胡岭杰及其丈夫刘云超，胡岭杰一人提起诉讼不符合法律规定。胡岭杰与案外人刘云超系夫妻关系，所谓的“出借资金”行为发生在夫妻关系存续期间，应认定属于夫妻共同债权。证人刘某1系胡岭杰与刘云超的儿子，2018年转账时年仅26岁，没有正当职业，没有收入，从证人刘某1银行卡中转出的35万元，应认定是胡岭杰与刘云超的夫妻共同财产。因刘云超现在监狱服刑，无法出庭应诉，也未委托胡岭杰起诉索要债权。本案因缺少必要共同诉讼参加人，无法查清相关事宜，人民法院应裁定驳回胡岭杰的起诉。三、一审判决认可证人付某、刘某2证言的真实性，却未依据证言认定本案事实，不符合逻辑。证人付某、刘某2均证明在多名亲属在场的情况下，刘云超要求刘晓杰将动迁补偿的

部分认定“三被告向原告出具了收据，并实际收到了该笔借款，且三被告在庭审中均认可该笔款项为借贷关系”。一审判决认定的事实与刘晓平、刘晓波、刘晓杰的当庭答辩不符，刘晓平、刘晓波、刘晓杰与胡岭杰之间不是真实的民间借贷关系，而是基于家庭成员内部协议对于拆迁补偿款进行的分割。胡岭杰刻意隐瞒上述事实，以民间借贷纠纷提起诉讼涉嫌虚假诉讼。二、如果人民法院最终认定本案系民间借贷，债权人也应当是胡岭杰及其丈夫刘云超，胡岭杰一人提起诉讼不符合法律规定。胡岭杰与案外人刘云超系夫妻关系，所谓的“出借资金”行为发生在夫妻关系存续期间，应认定属于夫妻共同债权。证人刘某1系胡岭杰与刘云超的儿子，2018年转账时年仅26岁，

黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑08民终8号上诉人（原审原告）：胡岭杰,女，1968年10月26日出生，汉族，住佳木斯市东风区。委托诉讼代理人：李冰，系黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所律师。上诉人（原审被告）：刘晓平，女，1964年9月4日出生，汉族，住佳木斯市东风区。上诉人（原审被告）：刘晓波，女，1970年10月19日出生，汉族，住佳木斯市东风区。上诉人（原审被告……