（2014）三中行终字第01610号

平谷民政局收到王海旺要求为其父王××追认为烈士的申请材料后，进行了充分调查，并从王海旺之父的工作性质、工作任务、工作身份、言行表现等方面进行了综合判定，认为王××进行采购物资属于村内事务，其并非在编军人，亦非受军队或党组织指派，其从事的工作任务并非革命任务，亦非地下革命任务，且其被审问时言行表现不符合烈士条件，在此基础上，认定不应为王海旺之父追认烈士并无不当。平谷民政局主张已经于1981年9月3日作出处理意见，但王海旺对此不予认可，在王海旺再次申请追认烈士之后，平谷民政局在调查的基础上作出被诉告知书并无不当。王海旺关于平谷民政局未返还其申请材料原件的主张与本案无直接关联，异议不成立。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，一审法院判决驳回了王海旺的诉讼请求。王海旺不服一审判决，上诉至本院，认为其父王××于1947年为冀东军区十四军分区后勤部平谷县裕民总店委托王各庄分店采购物资，在一次执行任务时被敌伪搜查被捕，后在河北三河夏垫被杀头示众。对此，有北京市平谷区马昌营镇×村民委员会出具的证明、北京市平谷区马昌营镇人民政府出具的《

平谷民政局收到王海旺要求为其父王××追认为烈士的申请材料后，进行了充分调查，并从王海旺之父的工作性质、工作任务、工作身份、言行表现等方面进行了综合判定，认为王××进行采购物资属于村内事务，其并非在编军人，亦非受军队或党组织指派，其从事的工作任务并非革命任务，亦非地下革命任务，且其被审问时言行表现不符合烈士条件，在此基础上，认定不应为王海旺之父追认烈士并无不当。平谷民政局主张已经于1981年9月3日作出处理意见，但王海旺对此不予认可，在王海旺再次申请追认烈士之后，平谷民政局在调查的基础上作出被诉告知书并无不当。王海旺关于平谷民政局未返还其申请材料原件的主张与本案无直接关联，异议不成立。综上，依照

北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2014）三中行终字第01610号上诉人（一审原告）王海旺，男，1944年3月27日出生。被上诉人（一审被告）北京市平谷区民政局，住所地北京市平谷区府前西街8号。法定代表人郭金生，男，局长。委托代理人王绪宽，北京市时雨律师事务所律师。委托代理人李红军，男，北京市平谷区民政局工作人员。上诉人王海旺因民政行政管理，不服北京市平谷区人民法院（2014）平行初字第……