（2014）宜民终字第969号

本案争议的焦点在于李胜才的诉请是否已过诉讼时效。2007年3月，李胜才取得该商品房的房屋产权证书，应当知道其产权面积与合同约定面积有差异，诉讼时效由此开始计算至2009年3月。2008年7月，寅吾房产公司向李胜才退还了一半的购房款，故诉讼时效中断，诉讼时效从2008年7月重新计算至2010年7月。但直至2010年11月，李胜才所在小区的业委会才向寅吾房产公司发出《关于北岸银都若干遗留问题及解决办法的联系函》要求支付另一半房款，该“联系函”发出的时间已超过两年时效期，同时，李胜才未举证证明另通过其他方式向寅吾房产公司主张要求购房款的退还，也未举证证明有诉讼时效中止的情形，故李胜才主张权利已超过两年的诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十九条、第一百四十条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回李胜才的诉讼请求。案件受理费50元，由李胜才负担。宣判后，李胜才不服，向本院提起上诉称：1.一审法院将2007年3月作为本案诉讼时效的起算时间纯属歪曲事实，偷换概念，本案涉及的《商品房买卖合同》中对多交购房款何时退还并未进行约定，上诉人可

本案争议的焦点在于李胜才的诉请是否已过诉讼时效。2007年3月，李胜才取得该商品房的房屋产权证书，应当知道其产权面积与合同约定面积有差异，诉讼时效由此开始计算至2009年3月。2008年7月，寅吾房产公司向李胜才退还了一半的购房款，故诉讼时效中断，诉讼时效从2008年7月重新计算至2010年7月。但直至2010年11月，李胜才所在小区的业委会才向寅吾房产公司发出《关于北岸银都若干遗留问题及解决办法的联系函》要求支付另一半房款，该“联系函”发出的时间已超过两年时效期，同时，李胜才未举证证明另通过其他方式向寅吾房产公司主张要求购房款的退还，也未举证证明有诉讼时效中止的情形，故李胜才主张权利已超过两

四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宜民终字第969号上诉人（原审原告）李胜才，男。委托代理人蒋及军，四川景上律师事务所律师。委托代理人刘昌龙，四川景上律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宜宾寅吾房地产有限责任公司。法定代表人冉寅吾，总经理。委托代理人彭永刚，四川丰宜律师事务所律师。委托代理人刘永明，四川丰宜律师事务所律师。上诉人李胜才因与被上诉人宜宾寅吾房地产有限责任公司（下称……