（2017）苏04民终955号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于双方劳动关系的终止时间，刘迁华主张邦达公司于2015年4月10日提出与其解除劳动关系缺乏依据，且和刘迁华主张15个月停工留薪期工资的诉讼请求相矛盾，与用人单位在停工留薪期内不得与工伤职工解除或者终止劳动关系的法律规定相违背，故不予采信。根据刘迁华的伤情、伤残等级、建休证明等综合考量，确定刘迁华的停工留薪期为10个月。刘迁华虽于2015年9月17日达到法定退休年龄，但此时刘迁华尚处于停工留薪期，故确认双方的劳动关系于停工留薪期届满时（2016年1月26日）终止。对刘迁华在本案中主张的各项损失，依法逐项确认如下：1、刘迁华主张医疗费1492.93元，其中2015年5月25日的医疗费发票179.7元，刘迁华未提供相应的病历原件，但刘迁华该段时间需清创换药，发票反映的治疗内容与刘迁华的伤情相符，故对该笔医疗费予以确认；2016年2月2日的医疗费发票251.5元，对应的病历有“患者去年三月左右头部有外伤史”等记载，当日治疗与刘迁华被狗咬伤具有一定的关联性，故对该笔医疗费亦

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于双方劳动关系的终止时间，刘迁华主张邦达公司于2015年4月10日提出与其解除劳动关系缺乏依据，且和刘迁华主张15个月停工留薪期工资的诉讼请求相矛盾，与用人单位在停工留薪期内不得与工伤职工解除或者终止劳动关系的法律规定相违背，故不予采信。根据刘迁华的伤情、伤残等级、建休证明等综合考量，确定刘迁华的停工留薪期为10个月。刘迁华虽于2015年9月17日达到法定退休年龄，但此时刘迁华尚处于停工留薪期，故确认双方的劳动关系于停工留薪期届满时（2016年1月26日）终止。对刘迁华在

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终955号上诉人（原审原告）：刘迁华，男，1955年9月17日生，汉族，户籍地四川省雷波县，现住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：王金波，江苏常联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邦达诚科技（常州）有限公司，住所地江苏省常州市武进国家高新技术产业开发区新雅路18号118室。法定代表人：徐虹，该公司董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：郑……