确认合同无效纠纷 （2014）一中民终字第2863号

1994年8月30日和1994年9月2日舒姓一家与北京市植物园分别签订的《协议书》不违反自愿原则，基于双方的真实意思表示。根据协议的表述，经过了区房地产管理部门、乡政府、植物园联合拆迁办公室研究决定，舒姓一家自35号搬迁至石碑地。四季青乡已向舒×1之父发放石碑地的建设施工许可证，石碑地的房屋即属舒×2合法所有。舒×1主张因石碑地房屋无法取得产权证明而要求确认其代舒×2与北京市植物园签订的协议书部分无效并恢复原状，舒×1的请求依据不足，本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费七十元，由舒×1负担（已交纳三十五元，余款于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费七十元，由舒×1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　王良胜代理审判员　　柳适思代理审判员　　范　磊二〇一四年五月十五日书　记　员　　赵　彤 百度搜索“”

1994年8月30日和1994年9月2日舒姓一家与北京市植物园分别签订的《协议书》不违反自愿原则，基于双方的真实意思表示。根据协议的表述，经过了区房地产管理部门、乡政府、植物园联合拆迁办公室研究决定，舒姓一家自35号搬迁至石碑地。四季青乡已向舒×1之父发放石碑地的建设施工许可证，石碑地的房屋即属舒×2合法所有。舒×1主张因石碑地房屋无法取得产权证明而要求确认其代舒×2与北京市植物园签订的协议书部分无效并恢复原状，舒×1的请求依据不足，本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第2863号上诉人（原审原告）舒×1，男，1954年12月5日出生。委托代理人舒嘉颖，女，1950年2月12日出生。被上诉人（原审被告）北京市植物园，住所地北京市海淀区香山卧佛寺内。法定代表人赵世伟，园长。委托代理人张琳，北京市力行律师事务所律师。委托代理人魏皛，北京市力行律师事务所实习律师。上诉人舒×1因确认合同无效纠纷一案，不服北京……