（2017）豫71行终73号

上诉人盛秀峰等人向三门峡市住房和城乡建设局书面反映并要求确认嘉亿城市广场项目建筑为违法建筑的行为属于国务院《信访条例》第二条规定的公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级政府、县级以上人民政府工作部门反映情况、提出建议、意见或投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。针对信访事项应当按照《信访条例》的规定处理。三门峡市住房和城乡建设局作出的答复，是针对上诉人提交的《确认违法建筑申请书》所作的告知，该告知行为并无设定和处分上诉人的权利义务的内容，也未损害上诉人的合法权益，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，三门峡市住房和城乡建设局对嘉亿城市广场项目如何处理与上诉人没有利害关系。因此，上诉人盛秀峰等人向被上诉人河南省住房和城乡建设厅提出的行政复议申请，不符合行政复议的受理条件，被上诉人河南省住房和城乡建设厅驳回上诉人盛秀峰等人的行政复议申请并无不当。一审程序中，被上诉人河南省住房和城乡建设厅在法定期限内向法院邮寄了证据。在2016年11月10日庭审中，一审法院当庭向上诉人盛秀峰等人释明：“2016年10月12日，一审法院向河南省住房和城乡建设厅邮寄举证通知书

上诉人盛秀峰等人向三门峡市住房和城乡建设局书面反映并要求确认嘉亿城市广场项目建筑为违法建筑的行为属于国务院《信访条例》第二条规定的公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级政府、县级以上人民政府工作部门反映情况、提出建议、意见或投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。针对信访事项应当按照《信访条例》的规定处理。三门峡市住房和城乡建设局作出的答复，是针对上诉人提交的《确认违法建筑申请书》所作的告知，该告知行为并无设定和处分上诉人的权利义务的内容，也未损害上诉人的合法权益，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，三门峡市住房和城乡建设局对嘉亿城市广场项目如何处理与上诉人

郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2017）豫71行终73号上诉人（原审原告）盛秀峰。上诉人（原审原告）邢淑萍。上诉人（原审原告）王会菊。委托代理人曹刚娃。上诉人（原审原告）种永福。上诉人（原审原告）段娟。委托代理王利亚。被上诉人（原审被告）河南省住房和城乡建设厅。法定代表人裴志扬，厅长。委托代理人黄坤。委托代理人赵秀红，河南闻禹律师事务所律师。上诉人盛秀峰、邢淑萍、王会菊、种永福、段娟与被……