证券虚假陈述责任纠纷 (2019)辽02民初762号
裁判要旨
信息披露制度是证券市场存在与发展的基石,是维护投资者利益的重要保障。证券虚假陈述是对信息披露义务的违反,损害了投资者获取真实准确的公开信息的权利,并进而损害其财产权益。因此,信息披露义务人实施了虚假陈述行为后,应对由此受损的投资者进行赔偿。综合原、被告双方的诉辩理由,本案的争议焦点为:1、被告大福控股被中国证券监督管理委员会大连监管局1号处罚决定所处罚的行为是否构成重大事件,被告的行为是否属于《证券法》和《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》(以下简称《若干规定》)中规定的“虚假陈述”;2、本案虚假陈述的实施日、揭露日、基准日如何确定;3、被告的被处罚行为与原告李洋主张的损害结果之间是否存在符合《若干规定》中规定的因果关系;4、原告购买“大连控股”股票至虚假陈述揭露日期间是否存在证券市场系统风险,被告所称经营不善、重组失败是否为《若干规定》第十九条第四项中因果关系的否定情形;5、原告主张的损失数额如何确定。关于第一个争议焦点。本院认为,被告大福控股未披露对外提供担保和涉及公司重大诉讼事项的情形构成重大事件,被告的行为属于《证券法》和《若干规定》中规定的“
摘要
信息披露制度是证券市场存在与发展的基石,是维护投资者利益的重要保障。证券虚假陈述是对信息披露义务的违反,损害了投资者获取真实准确的公开信息的权利,并进而损害其财产权益。因此,信息披露义务人实施了虚假陈述行为后,应对由此受损的投资者进行赔偿。综合原、被告双方的诉辩理由,本案的争议焦点为:1、被告大福控股被中国证券监督管理委员会大连监管局1号处罚决定所处罚的行为是否构成重大事件,被告的行为是否属于《证券法》和《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》(以下简称《若干规定》)中规定的“虚假陈述”;2、本案虚假陈述的实施日、揭露日、基准日如何确定;3、被告的被处罚行为与原告
正文(节选)
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽02民初762号原告:李洋,男,1982年6月25日出生,汉族,住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人:黄雷,上海道恩律师事务所律师。委托诉讼代理人:徐轶,上海道恩律师事务所律师。被告:大连大福控股股份有限公司,住所地辽宁省大连市甘井子区后革街411号。法定代表人:梁军,董事长。委托诉讼代理人:程芳,女,该公司法律事务部经理。委托诉讼代理人:吴……